Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515519

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., ressortissant congolais, pour contester un arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité. Il a constaté que la requête en annulation déposée parallèlement par M. B... avait déjà, en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, suspendu de plein droit l'exécution des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour. Par conséquent, la demande de suspension était sans objet et irrecevable.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501469

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A, ressortissant haïtien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que la décision, notifiée le 27 juin 2024 avec mention des voies et délais de recours, n’a été contestée que le 28 juillet 2025, soit bien au-delà du délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme tardive, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506682

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour pendant trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants ou non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur manifeste d'appréciation, absence de preuve de communauté de vie avec sa conjointe française). La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PETIT FRERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00583

Avocat : FREREJACQUES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01719

Avocat : FREREJACQUES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06134

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112608

Avocat : PETIT FRERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206467

Avocat : PETIT FRERE