Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406628

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement de Mme A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de ses demandes d'annulation et d'injonction. Ses conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont également été rejetées.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504507

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504508

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515976

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du président du conseil départemental du Val-de-Marne mettant fin à sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. Par conséquent, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515883

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du président du conseil départemental du Val-de-Marne mettant fin à sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de la requête distincte en annulation. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515739

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un jeune majeur demandant au département du Val-de-Marne de lui proposer un contrat "jeune majeur". Le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404570

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... épouse B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 15 septembre 2023 enjoignant au préfet de l’Essonne de prendre certaines mesures. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’injonction et d’astreinte. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... B... au titre de l’article L. 761-1 du même code, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528221

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par l’Association culturelle et sportive de chanterie d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision disciplinaire de la ligue de Paris Île de France de Football, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la décision initiale a été prise par une commission départementale située en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Melun, seul compétent.

Avocat : AZEGGAGH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517315

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension d’un refus de visa de long séjour pour réunification familiale présentée par Mme A... pour sa fille, au titre de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute de démonstration d’une situation de précarité ou de menace personnelle en Haïti, et en raison du délai de saisine de trois mois après la décision implicite de rejet. La requête est donc rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516990

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant mauritanien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de l'absence de contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant français et de l'absence d'activité professionnelle. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512944

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 18 janvier 2025 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation résultait du comportement routier répété du requérant (sept infractions depuis 2021) et de sa négligence, et qu’il n’établissait pas l’impossibilité de repasser son permis dans le cadre de sa formation d’ambulancier. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420640

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusant de rétablir ses conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a rétabli ces conditions avec effet rétroactif, retirant ainsi la décision contestée. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01618

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00225

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509589

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 28 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01482

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01501

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02271

Avocat : GAGEY