Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2404570

mardi 28 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2404570
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	GAGNET

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... épouse B... d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 15 septembre 2023 enjoignant au préfet de l’Essonne de prendre certaines mesures. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’injonction et d’astreinte. Par une ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme C... B... au titre de l’article L. 761-1 du même code, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une lettre et un mémoire, enregistrés le 30 octobre 2023 et le 11 juin 2024, Mme A... C... épouse B..., représentée par Me Gagnet, demande au tribunal :

1°) d’enjoindre au préfet de l’Essonne de prendre les mesures nécessaires à l’exécution du jugement n° 2303664 du 15 septembre 2023 ;

2°) de fixer le montant de l’astreinte à la somme de 100 euros par jour de retard tant que le jugement du 15 septembre 2023 n’aura pas été totalement exécuté ;

3°) de l’admettre à titre provisoire au bénéfice de l’aide juridictionnelle ;

4°) de condamner l’État à verser personnellement à l’avocat soussigné, la somme de 1 000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative et au titre de l’article 37 alinéa 2 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991.

Elle soutient que le préfet n’a toujours pas exécuté le jugement n°2303664 du 15 septembre 2023.

Par une ordonnance du 31 mai 2024, la présidente du tribunal administratif a décidé, sur le fondement des dispositions de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.

La requête a été communiquée à la préfète de l’Essonne qui n’a pas produit de mémoire en défense mais a versé des pièces au dossier le 11 juillet 2024.

Par un mémoire enregistré le 26 juillet 2024, Mme C... épouse B... déclare se désister purement et simplement de sa demande tout en maintenant ses conclusions présentées au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 alinéa 2 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991.

Par une décision du 30 septembre 2024, le bureau d’aide juridictionnelle près le tribunal judicaire de Versailles a constaté la caducité de la demande d’aide juridictionnelle de Mme C... épouse B....

Vu :
- le jugement du tribunal administratif de Versailles n° 2303664 du 15 septembre 2023 ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : "(...) les présidents de formation de jugement des tribunaux ( ...) peuvent, par ordonnance : 1 donner acte des désistements ; (…) 5 statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L.761-1 ou la charge des dépens (...)".

2. Par un mémoire enregistré le 26 juillet 2024, Mme C... épouse B... a déclaré se désister de ses conclusions à fin d’injonction et de fixation d’une astreinte. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Par une décision du 30 septembre 2024, le bureau d’aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Versailles a constaté la caducité de la demande d’aide juridictionnelle de Mme C... épouse B.... Par suite, il n’y a pas lieu de l’admettre, à titre provisoire, au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Il y a lieu, en revanche dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’État la somme de 1 000 euros au titre de l’article L.761- 1 du code de justice administrative

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions à fin d’injonction et de fixation d’une astreinte présentées par Mme C... B....

Article 2 : L’État versera à Mme C... B... une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... B... et à la préfète de l’Essonne.

Fait à Versailles, le 28 octobre 2025.

La présidente de la 3ème chambre,

Signé

C. Rollet-Perraud

La République mande et ordonne à la préfète de l’Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions