Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507002

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 mai 2025 de la commission de médiation de l'Hérault refusant l'hébergement d'urgence à M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches récentes pour obtenir un hébergement ou de produire des éléments actualisés sur sa précarité et son état de santé. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GALLON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 25 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté par un arrêté du 8 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant palestinien, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Haut-Rhin le 20 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à une interdiction de retour inexistante.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 30 avril 2025. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour de trois ans et l'assignation à résidence étaient légaux. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301203

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté de voirie du 31 août 2022 par lequel le maire de Saint-Ciers-de-Canesse avait délimité l'alignement de la voie communale n° 11 au droit de la parcelle des requérantes. En l'absence de plan d'alignement, cet arrêté devait se borner à constater les limites actuelles de la voie publique. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas établi que la partie enherbée incluse dans l'emprise de la voie constituait une dépendance nécessaire du domaine public routier, et que le plan cadastral, à valeur fiscale, ne suffisait pas à prouver cette appartenance. La solution retenue est fondée sur l'article L. 112-1 du code de la voirie routière.

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508170

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de titre de séjour, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la précarité de son séjour antérieur. Par conséquent, la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 25 août 2025 a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507819

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à Mme B..., ressortissante tunisienne, un duplicata de son titre de séjour pluriannuel (valable jusqu'en 2028) qu'elle avait égaré. Le tribunal a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de l'impossibilité pour la requérante de justifier de la régularité de son séjour, ce qui compromettait son activité professionnelle et sa liberté d'aller et venir, notamment pour se rendre en Tunisie auprès de son père malade. La carence de l'administration, malgré les relances de l'intéressée depuis janvier 2025, a été jugée constitutive d'une atteinte grave à ses droits. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GALE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01837

Avocat : RIGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507493

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme et M. B..., ressortissants kosovars, pour contester les refus de titre de séjour du 19 août 2025 du préfet du Bas-Rhin. Les requérants invoquaient l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et plusieurs moyens de fond, notamment la méconnaissance des articles L. 435-4, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501016

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 57 800 euros présentée par Mme A..., agent territorial, qui sollicitait la réparation de préjudices extra-patrimoniaux (déficit fonctionnel permanent et préjudice moral) consécutifs à une maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le juge a estimé que l’obligation de la commune de Saillat-sur-Vienne était sérieusement contestable, tant dans son principe que dans son montant, en l’absence de preuve suffisante d’un lien direct et certain entre la pathologie et un harcèlement professionnel ou d’une évaluation non contestable du préjudice. La décision s’appuie sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’octroi d’une provision à l’absence de contestation sérieuse de l’obligation.

Avocat : CHARLES GALY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507667

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., de nationalité algérienne, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404888

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de M. C..., ancien agent de l'EPSM de la Somme. Le requérant sollicitait 91 112 euros pour l'indemnisation de son déficit fonctionnel permanent (35%) et de congés non pris avant sa retraite pour invalidité. Le tribunal estime que la demande relative aux congés n'est pas justifiée, l'établissement ayant déjà versé un solde. Concernant le déficit fonctionnel permanent, l'obligation est jugée sérieusement contestable car l'allocation temporaire d'invalidité perçue répare déjà forfaitairement les pertes de revenus et l'incidence professionnelle, sans que le requérant démontre un préjudice distinct non couvert.

Avocat : GALY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302437

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SARL Valorisation et développement immobiliers, qui demandait l'annulation de la délibération du 4 novembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Marseille a approuvé le principe de cession de trente-quatre immeubles à la SPLA-IN AMP. Le tribunal a jugé que cette délibération, qui ne fixe pas le prix ni n'autorise la signature d'une promesse de vente, constitue un simple accord de principe et non une cession, rendant inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales. Le moyen de détournement de pouvoir a également été écarté faute de preuve. La société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00693

Avocat : L'ILL LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01250

Avocat : ALAIN GALISSARD & BENEDICTE CHABROL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307082

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant russe, contestant deux arrêtés de la préfète du Bas-Rhin des 5 avril et 28 juin 2024 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable prévue par le code des relations entre le public et l’administration n’était pas applicable, ces décisions relevant des dispositions spéciales du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Les autres moyens soulevés, notamment le défaut d’examen particulier et le caractère disproportionné de l’obligation de remise du passeport, ont également été écartés.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307811

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... épouse A..., ressortissante kosovare, qui demandait l'annulation de la décision implicite de la préfète du Bas-Rhin refusant de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant malade. La préfète a conclu au non-lieu à statuer, ayant délivré à l'intéressée une autorisation provisoire de séjour valable du 6 février au 5 août 2024, conformément aux articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions principales de la requête, et a également noté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet.

Avocat : L'ILL LEGAL