Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433672

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. La procédure concernait un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour "parent d'enfant français". Le juge a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600975

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d’interdiction de retour. La juridiction constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Versailles en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, elle ordonne la transmission du dossier à cette juridiction compétente, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406047

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Cette solution est motivée par la délivrance postérieure, par le préfet, d'une carte de séjour pluriannuelle au requérant, ce qui rend sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516448

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet implicite de son recours contre un refus de visa. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car, présentée par un avocat, elle n'avait pas été transmise par la voie électronique obligatoire ("Télérecours") et n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 414-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : NGANGA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02546

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516459

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de visa de long séjour pour sa fille mineure. La requête, présentée par un avocat, n’a pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, en violation de l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée et non suivie d’effet, l’irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514907

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme tardive la requête de M. B... C... contestant le refus implicite de visa de long séjour pour son fils, né du silence gardé par la Commission de recours contre les décisions de refus de visa. Le délai de recours contentieux de deux mois, mentionné dans l'accusé de réception du recours administratif, expirait le 11 juillet 2025, mais la requête n'a été enregistrée que le 27 août 2025. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des demandes, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512734

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside en Seine-et-Marne et non dans le ressort de Versailles. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : NGANGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01469

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505917

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui rouvrir l'accès à son dossier de demande de naturalisation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant elle-même placée dans cette situation en omettant de produire les pièces complémentaires demandées, et n'ayant pas justifié d'obstacle à déposer un nouveau dossier. La décision de classement sans suite de sa demande de naturalisation, fondée sur l'article 40 du décret du 30 décembre 1993, a été confirmée.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505685

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui rouvrir l'accès à son dossier de demande de naturalisation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante s'étant elle-même placée en situation d'urgence en omettant de produire les pièces complémentaires demandées, et ne justifiant pas d'obstacle à déposer un nouveau dossier. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 21-25-1 du code civil et l'article 40 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527902

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel relatif au licenciement d’un fonctionnaire pour cumul d’activités. Le tribunal constate que l’agent était affecté à Créteil (Val-de-Marne) au moment de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent. La requête est transmise au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : IRIRIRA NGANGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04118

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410394

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un rendez-vous et un titre de séjour. Le tribunal rappelle que le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision administrative susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seule une demande de titre de séjour effectivement déposée peut, après quatre mois de silence, donner lieu à une décision implicite de rejet. En l’espèce, M. B n’ayant pas déposé de dossier complet, sa requête est irrecevable.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503300

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025.

Avocat : NGANGA JEAN VIVIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513036

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B, sage-femme hospitalière, contestant son placement en disponibilité d'office sans traitement pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car la décision litigieuse n'avait pas modifié sa situation financière, déjà privée de revenus depuis plusieurs mois, et que la requérante avait attendu près de cinq mois pour agir. L'ordonnance rejette également les conclusions à fin d'injonction.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101093

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l’annulation d’un courrier du ministère de l’éducation nationale refusant l’octroi d’une rente viagère d’invalidité. Le juge a estimé que ce courrier du 25 juin 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, car il ne présentait pas un caractère définitif, la situation de retraite pour invalidité n’ayant été concrétisée qu’en 2024 et l’imputabilité au service étant toujours en cours d’examen. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l’action a été jugée prématurée, faute de décision préalable susceptible de recours.

Avocat : GANGATE ET MARGERIN