Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106538

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Burger King Construction pour contester un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Saint-Cergues. La société s'est désistée purement et simplement de sa requête en cours d'instance. Par ordonnance du 2 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : PEISSE-DUPICHOT-LAGARDE-BOTHOREL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500034

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Ascain pour un ensemble de 22 logements. La juridiction a constaté que les requérants n'avaient pas justifié, malgré une demande de régularisation, que le projet affectait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARDACH & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01228

Avocat : LAGARDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02168

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500256

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a considéré que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté, prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301776

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a étendu une expertise judiciaire initialement ordonnée le 16 mai 2024 concernant des désordres affectant un complexe sportif à Aureilhan. Cette extension, demandée par la SMABTP, vise à inclure la société AXA France Iard SA en tant qu’assureur du Bureau d’Études Techniques Math ingénierie, maître d’œuvre. Le juge a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant qu’elle présentait un caractère utile pour éclairer les travaux de l’expert.

Avocat : GARDACH & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300135

Le Tribunal Administratif de Rouen a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait une décision du maire de Préaux lui demandant de mettre ses travaux en conformité avec son permis de construire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune de Préaux au titre des frais de justice.

Avocat : DUGARD-HILLMEYER CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505861

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 20 janvier 2025 par lequel le directeur général de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) avait suspendu à titre conservatoire une agente pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer des faits de harcèlement sans démontrer d'atteinte grave et immédiate à sa situation, d'autant que l'arrêté prévoyait le maintien de son traitement et de ses indemnités. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VELIOT-FENET-GARDE, AMBAULT (SCP)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302532

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal constate que cette même décision avait déjà été contestée et jugée par un précédent jugement du 19 septembre 2023, confirmé en appel. Dès lors, la requête est devenue sans objet, le tribunal ayant déjà épuisé sa compétence sur ces conclusions. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette le surplus des demandes.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500418

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait en Moselle à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal administratif de Strasbourg pour les litiges de police concernant ce département. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Strasbourg.

Avocat : LAGARDERE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500255

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un arrêté du préfet de la Vienne du 30 mai 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 31 janvier 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de trente jours suivant la notification de l'arrêté, en application des articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500181

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500153

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02173

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300734

Avocat : SELARL SAGARDOYTHO-MARCO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01691

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01528

Avocat : LAGARDERE CAROLE