Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302007

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Priest-en-Jarez pour une maison individuelle et une annexe. Le tribunal a examiné la fin de non-recevoir tirée de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, relatif à l’intérêt à agir des requérants. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.

Avocat : GASTREIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500366

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405465

Avocat : GASCARD

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500440

Avocat : CABINET D'AVOCATS CASALTA - GASCHY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400715

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504417

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 juin 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A avait sollicité un changement de statut (de "salarié" à "vie privée et familiale") et non un simple renouvellement, ce qui ne permettait pas de bénéficier de la présomption d'urgence. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GAST

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500849

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la commune d’Ondres, qui demandait la désignation d’un commissaire de justice pour constater l’état des biens du camping municipal Blue Océan, dans le cadre d’un litige avec la SARL A... Frères, concessionnaire du service public. Le juge des référés a rappelé que, sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, il ne peut désigner qu’un expert et non un commissaire de justice. Il a également estimé que la commune n’établissait pas que les constatations nécessaires excédaient les compétences d’un commissaire de justice, rendant la mesure inutile. La demande de frais de justice a été rejetée par voie de conséquence.

Avocat : TUGAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500517

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202518

Avocat : LUCIEN-BAUGAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409703

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500463

Avocat : GASIMOV

Conseil d'État — N° 495851

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;ARVIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501923

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402218

Avocat : L. LIGAS-RAYMOND - JB PETIT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405143

Avocat : GASMI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211610

Avocat : VIEGAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400199

Avocat : SCP COLONNA D'ISTRIA ET GASIOR