LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

367 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

367

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 456

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GASCEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200367

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Neuilly-sur-Seine pour recours abusif aux contrats à durée déterminée et non-renouvellement de son dernier contrat. Le tribunal a estimé que la créance de Mme B était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968, et qu'aucune faute de la commune n'était établie, le non-renouvellement n'étant pas lié à son état de santé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes indemnitaires, y compris celles relatives à la perte de chance et au préjudice moral.

Avocat : GASCHIGNARD LOISEAU MASSIGNON

28 mai 2025• 10ème Chambre
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202388

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’une demande de décharge de la taxe foncière sur les propriétés non bâties pour l’année 2021. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement de cette taxe, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a donné acte du désistement de la demande de transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

22 mai 2025
CEDécision• Exécution

Conseil d'État — N° 492846

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

22 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492846.20250522• 1ère chambre jugeant seule
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01695

Avocat : GASCHIGNARD

6 mai 2025• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495669

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

18 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495669.20250418• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499382

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499382.20250415• 10ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495332

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

15 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495332.20250415• 8ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501339

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

14 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501339.20250414• 1ère chambre
TA06Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405465

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d'une demande d'exécution de son jugement du 14 février 2023, a constaté que la métropole Nice Côte d'Azur n'avait pas réalisé les travaux de réfection de la chaussée et du trottoir de l'avenue Auber prescrits par cette décision. La métropole n'ayant pas démontré l'impossibilité technique d'exécuter ces travaux, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai d'un mois suivant la notification du présent jugement, jusqu'à l'exécution complète des travaux. Cette décision est fondée sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction d'assurer l'exécution de ses jugements.

Avocat : GASCARD

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500440

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur la demande du préfet de Corse, a rejeté la requête tendant à la suspension du permis de construire délivré par le maire de Porto-Vecchio à M. et Mme A pour une maison individuelle au lieu-dit "Hameau de Pianelli". Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 111-3 du code de l'urbanisme n'était pas, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, le terrain étant situé en continuité d'un espace urbanisé. Il a également écarté le moyen relatif à la méconnaissance du PADDUC et du classement en zone A du futur PLU, ce dernier n'étant pas exécutoire à la date de la décision.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CASALTA - GASCHY

7 avril 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495851

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;ARVIS

28 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495851.20250328• 6ème et 5ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498836

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498836.20250325• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472833

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

25 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:472833.20250325• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495469

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

17 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495469.20250317• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 471600

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

7 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:471600.20250307• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 470130

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

7 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:470130.20250307• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495298

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

5 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495298.20250305• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491030

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

24 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491030.20250224• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495384

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

31 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495384.20241231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469141

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:469141.20241223• 4ème et 1ère chambres réunies