Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501754

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C, ressortissants turcs, pour contester les arrêtés du 28 mai 2025 par lesquels la préfète des Vosges les a assignés à résidence. Les requérants soutenaient notamment que ces arrêtés étaient illégaux car pris en l'absence d'une obligation de quitter le territoire français valablement notifiée et sans durée déterminée. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis les intéressés à l'aide juridictionnelle provisoire, a examiné le fond. La solution retenue par le tribunal, qui s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble rejeter les moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité des assignations à résidence.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503360

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme C, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 22 avril 2025 renouvelant son assignation à résidence dans l'attente de son transfert vers la Croatie, responsable de sa demande d'asile. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé, que le renouvellement de l'assignation est légal même si la précédente mesure n'a pas expiré, et que l'exécution du transfert demeure une perspective raisonnable. La solution est fondée sur les articles L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503160

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante soutenait que la décision était dépourvue de base légale et entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, qui permet à un État membre de déroger aux critères de détermination de l'État responsable. Le tribunal a jugé que Mme B n'apportait aucun commencement de preuve à l'appui de ses allégations, notamment concernant un rapprochement familial, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur en ne faisant pas usage de cette clause discrétionnaire. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503543

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante afghane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que Mme B avait déposé sa demande d'asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure d'évaluation de vulnérabilité, estimant que la requérante comprenait le français. Il a également jugé que la précarité financière invoquée ne constituait pas un motif légitime de dépassement du délai et que la décision de l'OFII était légale.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407770

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du 24 septembre 2024 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a retiré le bénéfice de l'épreuve théorique du permis de conduire. La requérante soutenait que cette décision méconnaissait l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 22 décembre 2023. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que le préfet avait pris une nouvelle décision après réexamen, ce qui privait le jugement antérieur de toute autorité sur ce nouvel acte. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que si la menace pour l'ordre public n'était pas établie, le préfet aurait pris la même décision au vu de l'absence de justificatifs de séjour régulier, de durée de présence ou d'intégration. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500754

Avocat : GASIMOV DILBADI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500463

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501923

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207662

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303260

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408721

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404965

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407701

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111320

Avocat : DIBALDIGASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404541

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405183

Avocat : GASIMOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404158

Avocat : GASIMOV