Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510256

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du préfet de l’Isère refusant la délivrance d’un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Le juge a également rejeté la demande de M. A... tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509706

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a également admis Mme B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409163

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu l'aide juridictionnelle totale. La requérante contestait le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État est condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409831

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le requérant a retiré sa contestation du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements et de statuer sur les seules questions de frais.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 509226

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509536

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme D... épouse A... C... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de l’Isère. La requérante, ayant obtenu l’aide juridictionnelle totale, n’avait plus d’intérêt à statuer sur sa demande d’aide provisoire. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509548

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... C... de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a obtenu l'aide juridictionnelle totale. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement et sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406051

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle totale, maintenait uniquement sa demande de condamnation de l'État au titre des frais de justice. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'article L. 761-1 du même code et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 507195

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500542

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de la société Roche dans le litige l’opposant au Syndicat départemental d’énergie de l’Allier. Ce désistement, intervenu suite à un accord trouvé en médiation, concernait un titre de recette relatif à des pénalités de retard sur un marché public de construction. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du recours.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501441

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait à contester les décisions du maire de Saulcet portant sur la diminution de son régime indemnitaire (RIFSEEP), la limitation du remboursement de ses vêtements de travail et sa mise à pied. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500965

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C... et Mme B... d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré par le maire de Lempdes-sur-Allagnon pour une résidence séniors. La commune a opposé un non-lieu à statuer, démontrant que le permis litigieux avait été retiré par un arrêté du 9 janvier 2025, antérieur à l’introduction de la requête. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont ainsi dépourvues d’objet et donc irrecevables. En application des articles R. 222-1 4° et 5° du code de justice administrative, il rejette l’intégralité de la requête, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512322

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Isère de délivrer à M. B..., ressortissant cubain, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que l'abstention de l'administration à délivrer ce document, pourtant prévu à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de travailler. La condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant en situation irrégulière et privé d'emploi, alors que son épouse était en mi-temps thérapeutique. L'injonction a été assortie d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, et l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512121

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de délivrer un premier titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus d'un premier titre de séjour ne bénéficie pas de la présomption d'urgence et que le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières imposant une mesure provisoire immédiate. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04907

Avocat : GATEAU LEBLANC

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503438

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, était saisi d’une demande de suspension de l’arrêté du préfet du Calvados du 16 octobre 2025 mettant en demeure des occupants de quitter des bâtiments à Fleury-sur-Orne. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 6 novembre 2025. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions en suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée à l’un des requérants.

Avocat : BODERGAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501349

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation solidaire du syndicat mixte des transports en commun de l’agglomération clermontoise et de Clermont Auvergne Métropole à lui verser 50 000 euros pour un préjudice anormal et spécial lié à des travaux publics. Aucune condamnation n’est prononcée, la procédure s’achevant par un simple constat de désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508846

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a examiné la requête de Mme A... visant à contester le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer une carte de résident. En cours d'instance, la préfète a finalement accordé à Mme A... un titre de séjour valable dix ans (du 17 octobre 2025 au 16 octobre 2035). Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête (annulation et injonction) étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT