Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524702

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen sérieux de sa situation et estime que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour l'intéressé de justifier de liens privés et familiaux suffisamment intenses en France. Il juge également que le risque de traitements inhumains en cas de retour au Bangladesh n'est pas établi, rejetant ainsi le moyen fondé sur l'article 3 de la Convention. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GATEAU-LEBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510073

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. Il a également écarté l'exception d'illégalité de l'interdiction de retour, faute d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 504458

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202725

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme Mattioli, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du garde des sceaux refusant son détachement auprès d’une commune. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’absence d’examen de sa situation individuelle et une erreur de droit, estimant que le refus ne pouvait être fondé que sur les nécessités du service ou un avis de la Haute autorité pour la transparence de la vie publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration avait légalement pu opposer un refus en se fondant sur l’article L. 513-8 du code général de la fonction publique, dès lors que le niveau des missions et les conditions de recrutement entre le corps d’origine et le cadre d’emplois d’accueil n’étaient pas comparables.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Conseil d'État — N° 501196

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105565

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuel de la commune de Pamiers, qui demandait l'annulation du refus de la maire de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante faisait l'objet de poursuites pénales pour violation de correspondances, mais la juridiction a jugé que les faits reprochés (intrusion dans les boîtes mail d'agents) constituaient une faute personnelle d'une particulière gravité, justifiant le refus de protection en application de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'irrecevabilité des écritures en défense et du détournement de pouvoir.

Avocat : VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405794

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé le refus implicite de la préfète de l'Isère de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen arrivé mineur en France et pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. La juridiction a considéré que ce refus méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer à M. A... une carte de séjour pluriannuelle d'une durée de quatre ans sur le fondement de l'article L. 433-4 du même code, dans un délai de deux mois.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 507244

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501441

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait à contester les décisions du maire de Saulcet portant sur la diminution de son régime indemnitaire (RIFSEEP), la limitation du remboursement de ses vêtements de travail et sa mise à pied. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Conseil d'État — N° 487908

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512390

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté de transfert aux autorités portugaises pris par la préfète du Rhône. La décision, rendue dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir, a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n°604/2013 et n°603/2013, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante n'établissait pas que son transfert porterait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale ou à l'intérêt supérieur de son enfant. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507453

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 424-9 et L. 424-11 du CESEDA relatifs au regroupement familial des bénéficiaires de la protection subsidiaire, ainsi que l'article 8 de la CEDH et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions d'éloignement, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 495335

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 497872

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 505621

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512322

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Isère de délivrer à M. B..., ressortissant cubain, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que l'abstention de l'administration à délivrer ce document, pourtant prévu à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de travailler. La condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant en situation irrégulière et privé d'emploi, alors que son épouse était en mi-temps thérapeutique. L'injonction a été assortie d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, et l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512121

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de délivrer un premier titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus d'un premier titre de séjour ne bénéficie pas de la présomption d'urgence et que le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières imposant une mesure provisoire immédiate. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Conseil d'État — N° 499220

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL