LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 108 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 108

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 765

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GAUEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407760

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois prise par le préfet de la Haute-Garonne le 15 novembre 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français étaient sans objet, la Cour nationale du droit d'asile ayant déjà statué sur la demande d'asile de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 542-1, L. 611-3, L. 612-8, L. 612-10, L. 752-5) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUTIER

2 juillet 2025• 7ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504460

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant guinéen, contestant la décision du 19 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'erreur de droit, jugeant que la décision était fondée sur le motif que M. C avait présenté une nouvelle demande d'asile en France après son transfert vers un autre État membre, ce qui constitue un non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile. Il a également estimé que la situation de vulnérabilité alléguée avait été suffisamment prise en compte. En application des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée.

« Précédent11121314151617Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504549

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 28 mai 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Strasbourg a refusé à M. B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen en ne tenant pas compte de la vulnérabilité de M. B, qui est accompagné de deux jeunes enfants, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction à l'OFII de réexaminer la situation.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504755

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait son transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'irrégularité de la procédure d'information et d'entretien individuel, ainsi que les griefs tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une méconnaissance des droits fondamentaux. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 26 mai 2025, en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504100

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 3 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : POUGAULT

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours en excès de pouvoir de M. B et Mme D, ressortissants russes, contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévue par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, l'absence d'entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement Dublin III. Le tribunal a joint les deux requêtes et admis les demandeurs au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des règlements européens précités et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402236

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Ardennes refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que l'intéressé ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une régularisation.

Avocat : SEGAUD

26 juin 2025• Etrangers - Eloignement
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301444

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Arvieu à M. C pour une terrasse et une véranda. Le tribunal a d'abord examiné la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, rappelant que, selon l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, un voisin doit démontrer que le projet affecte directement ses conditions de jouissance. En l'espèce, Mme A, bien que voisine immédiate, n'a pas fourni d'éléments suffisamment précis et étayés pour établir une telle atteinte, sa qualité de nu-propriétaire ne suffisant pas. Par conséquent, sa requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens ou fins de non-recevoir.

Avocat : SCP GAUDY-GALANDRIN

26 juin 2025• 3ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400977

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B et M. A contestant l'arrêté du 20 février 2024 du maire de Bellême réduisant leur autorisation d'occupation du domaine public. Le tribunal a jugé que cet arrêté, qui abroge partiellement une autorisation précaire et révocable, n'entre dans aucune des catégories de décisions devant être motivées en vertu de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation et celui relatif à l'absence de procédure contradictoire préalable ont été écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GAUDRE COEUR-UNI

25 juin 2025• 2ème chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301580

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par la collectivité territoriale de Guyane de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés de l’agence régionale de santé concernant l’institut médicoéducatif Léopold Héder : une mise sous administration provisoire (juin 2023), sa prorogation, une cessation totale d’activité (décembre 2023) et un transfert d’autorisation. La collectivité invoquait notamment des vices de procédure et la méconnaissance du principe du contradictoire, sur le fondement des articles L. 313-14 et suivants du code de l’action sociale et des familles. En cours d’instance, la collectivité territoriale de Guyane s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses requêtes. Le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin aux litiges sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

20 juin 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400265

Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par la collectivité territoriale de Guyane (CTG) de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés de l’agence régionale de santé (ARS) de Guyane concernant l’institut médicoéducatif Léopold Héder : une mise sous administration provisoire (8 juin 2023), une cessation totale d’activité (22 décembre 2023) et un transfert d’autorisation (19 décembre 2023). La CTG invoquait notamment des vices de procédure, la méconnaissance du principe du contradictoire et des articles L. 313-14, L. 313-16, L. 313-17 et L. 313-18 du code de l’action sociale et des familles, ainsi qu’un détournement de pouvoir. Par un mémoire du 2 mai 2025, la CTG s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses requêtes (n° 2301580, 2400265 et 2400267). L’ARS de Guyane a accepté ce désistement. Le tribunal donnera acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

20 juin 2025
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400267

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par la Collectivité Territoriale de Guyane (CTG) de trois recours en excès de pouvoir visant à contester des arrêtés de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Guyane concernant l'Institut Médico-Éducatif Léopold Héder (mise sous administration provisoire, cessation totale d'activité et transfert d'autorisation). La CTG invoquait notamment des vices de procédure et la méconnaissance du principe du contradictoire. En cours d'instance, la CTG s'est désistée de l'ensemble de ses requêtes, désistement accepté par l'ARS. Le tribunal a constaté ce désistement, qui emporte extinction de l'instance et rejet des conclusions des parties, sans application des frais d'instance.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

20 juin 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504386

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. E, ressortissant somalien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 13 mai 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le préfet ayant délégué sa signature. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information sur les droits et obligations, estimant que la remise d'un formulaire lors de la notification suffit. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur les autres moyens. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 732-7 et R. 732-5).

Avocat : GAUDRON

19 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201425

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Monistrol-sur-Loire pour un bâtiment d’élevage porcin, avait sursis à statuer par un jugement avant-dire droit du 5 décembre 2024 afin de permettre la régularisation d’un vice, sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme. La commune a produit un permis modificatif le 19 février 2025, mais les requérants en contestent la régularité. Le tribunal écarte les moyens des requérants comme irrecevables ou non fondés, notamment celui tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, et constate que la régularisation est intervenue dans le délai imparti. En conséquence, il rejette la requête.

Avocat : GAUCHER

19 juin 2025• Chambre 2
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301133

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’absence d’entretien personnel, estimant la procédure régulière. Il a jugé que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant le rétablissement, sur le fondement de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GAUDRON

19 juin 2025• 8e chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501502

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi en référé-suspension par le Groupement agricole d'exploitation en commun (GEAC) des deux Roches, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Saint-Didier-en-Velay pour une maison individuelle. Le requérant invoquait notamment l'urgence liée au début des travaux et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en raison d'une incompétence de l'auteur de l'acte, d'un dossier incomplet, d'un détournement de procédure et d'une méconnaissance des règles d'urbanisme applicables. La commune a opposé une fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir du requérant et a contesté l'ensemble des moyens soulevés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : GAUCHER

18 juin 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409567

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet du Bas-Rhin refusait de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant nigérian, et l'obligeait à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : les motifs du refus n'ont pas été communiqués à M. A avant la réunion de la commission du titre de séjour, le privant ainsi d'une garantie, en méconnaissance des articles L. 432-13 et R. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté dans son ensemble, incluant l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans.

Avocat : GAUTHIER

17 juin 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409579

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 8 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, les requérants ne justifiant d'aucune intégration particulière malgré une présence en France depuis 2021 liée à l'instruction de leurs demandes d'asile.

Avocat : GAUDRON

17 juin 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503566

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, un ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée. Il a également estimé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le refus des conditions matérielles d'accueil pour les demandeurs présentant une demande de réexamen de leur demande d'asile.

Avocat : POUGAULT

17 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503272

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait un arrêté du ministre de l'intérieur du 30 avril 2025 lui imposant des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance. Le juge a relevé que le requérant n'avait pas saisi le tribunal dans le délai de quarante-huit heures suivant la notification de la décision de renouvellement, comme l'exige l'article L. 228-2 du code de la sécurité intérieure pour ce type de contentieux spécifique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information préalable du procureur de la République ou de l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GAUDIN MÉLISSANDRE

16 juin 2025