Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505030

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B D, ressortissant russe, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511741

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de la Mayenne refusant d'examiner la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. C, en situation irrégulière et n'ayant pas contesté une précédente obligation de quitter le territoire, ne pouvait se prévaloir de son emploi pour justifier une urgence. De plus, le requérant a contribué à la situation d'urgence en saisissant le juge près de quatre mois après la décision contestée. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GAUDRE COEUR-UNI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504882

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen réel et sérieux de sa situation. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503935

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du Centre national de gestion (CNG) d’instruire sa demande d’autorisation d’exercice de la profession de médecin en France. Le requérant, titulaire d’un diplôme de base roumain mais ne justifiant pas d’un titre de spécialiste obtenu dans un État membre de l’UE, ne remplissait pas les conditions fixées par l’article L. 4111-2 I bis du code de la santé publique. Le tribunal a jugé que le CNG était en situation de compétence liée pour rejeter la demande, rendant inopérants tous les moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, méconnaissance de la directive 2005/36/CE). Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont donc été rejetées.

Avocat : CABINET VINSONNEAU-PALIES, NOY, GAUER ET ASSOCIES - VPNG (SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504872

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 7 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée à Mme E F par un arrêté préfectoral du 16 juin 2025. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code de justice administrative.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403986

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mai 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402415

Le Tribunal administratif de Besançon a examiné la requête de M. E, voisin, demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Echenoz-la-Méline pour deux bâtiments d'habitation. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance du dossier de demande, estimant que les documents fournis permettaient d'apprécier l'insertion du projet. En revanche, il a retenu les moyens fondés sur la méconnaissance des articles UE 10, UE 12.1 et UE 12.2 du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté d'agglomération de Vesoul, concernant la hauteur excessive d'un bâtiment et l'insuffisance des places de stationnement pour véhicules et cycles. Le tribunal a fait application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme pour surseoir à statuer et impartir un délai aux pétitionnaires afin de régulariser le permis de construire.

Avocat : CABINET MARGAUX BEUREY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503480

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme F, ressortissante angolaise, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 27 mars 2023 et une assignation à résidence du 23 avril 2025. La requête a été jugée irrecevable en ce qui concerne l'OQTF de 2023 en raison de sa tardiveté. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés contre l'assignation à résidence, estimant la décision légale et proportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur la base du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400053

Désistement d’instance. Tribunal administratif de Caen. Donne acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête tendant à l’annulation du refus du ministre de l’intérieur et de la SETF de lui délivrer des autorisations de courir, d’entraîner et de monter en qualité de porteur de parts. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUDILLIERE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502707

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande des héritiers de M. A F. Cette mesure vise à établir l'aggravation de l'état de santé de ce dernier, contaminé par le VHC, entre la date de consolidation fixée en 2015 et son décès en 2024, en vue d'un éventuel litige indemnitaire contre l'ONIAM. La solution retenue fait droit à la demande d'expertise, jugée utile pour éclairer un futur contentieux, mais rejette la demande de pré-rapport, laissant à l'expert le soin d'en apprécier l'opportunité.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES NOY GAUER AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500746

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, et a substitué la base légale de la décision d'éloignement, la fondant sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (séjour irrégulier après expiration du visa) plutôt que sur les 1° et 5° initialement invoqués. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SEGAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 16 juin 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'octroyer les conditions matérielles d'accueil (CMA) à M. A, demandeur d'asile moldave. Le juge retient un défaut d'examen particulier de la situation, la décision ne mentionnant pas la famille du requérant (son épouse et ses quatre enfants mineurs) alors que celle-ci s'était vu proposer le bénéfice des CMA le même jour. En conséquence, le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois. La décision se fonde sur les articles L. 552-8 et D. 553-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02703

Avocat : GAURY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504968

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. C, qui contestait son expulsion du territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence d'audition par la commission d'expulsion, la qualification de menace grave à l'ordre public, l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et l'intérêt supérieur des enfants, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés préfectoraux. La demande de suspension a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301940

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B, fonctionnaire territorial, d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite du maire de Dreux de lui accorder un congé spécial, ainsi que contre des décisions de rattachement temporaire et d’attribution d’une indemnité de fonctions (IFSE). Par un mémoire enregistré le 9 juin 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 juillet 2025.

Avocat : KRIBECHE-GAUVAIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109071

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, agent de la commune de Laval, qui contestait le taux d'incapacité permanente partielle de 11 % retenu pour le calcul de son allocation temporaire d'invalidité. Le requérant soutenait que le calcul de son taux d'audition devait se fonder sur le décret du 13 août 1968 et non sur le code de la sécurité sociale, et dénonçait un vice de procédure lié à l'absence d'information sur la séance de la commission de réforme. Le tribunal a jugé que la méthode de calcul contestée était conforme aux textes applicables et que le moyen tiré du vice de procédure n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris sa demande d'expertise et ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : GAUDRE COEUR-UNI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500132

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de Mme B et M. A, ressortissants ivoiriens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et d’irrégularité procédurale concernant l’avis médical. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 425-9, et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SEGAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408541

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 17 octobre 2024 par lequel le préfet du Bas-Rhin a refusé de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien marié à une Française, l’a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de renvoi. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations du 2) de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le préfet ayant illégalement opposé une condition de communauté de vie pour une première délivrance de titre. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence dans un délai de deux mois.

Avocat : GAUTHIER