LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

375 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

375

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 267

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GAUDRONEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... G... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'existence de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux a été rejetée.

Avocat : GAUDRON

28 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508711

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme H... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l'administration avait bien respecté l'obligation d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante n'ayant pas démontré que l'entretien individuel n'avait pas été conforme à l'article 5 du même règlement, ni que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17, le tribunal a validé l'arrêté de transfert. Par conséquent, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, fondée sur l'illégalité de la décision de transfert, a également été rejetée.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAUDRON

28 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505446

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin le 25 mars 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'état de santé de ses enfants, et des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution détaillée dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur les textes visés, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les conventions internationales pertinentes.

Avocat : GAUDRON

28 octobre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507747

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant hongrois, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorties d'une interdiction de circulation de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur des actes, en validant la délégation de signature. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 251-1 et L. 251-3), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de reconduite à la frontière prise à l'encontre d'un citoyen européen.

Avocat : GAUDRON

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508047

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUDRON

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507537

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension du refus de titre de séjour opposé par le préfet du Bas-Rhin à Mme C... épouse D.... La requérante invoquait notamment l'urgence résultant de la précarité de sa situation et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut d'examen de sa situation personnelle et d'une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a admis la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des conditions cumulatives d'urgence et de doute sérieux posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAUDRON

6 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507536

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du 25 août 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B... pour raisons de santé. Le juge a constaté l'urgence, le refus de renouvellement privant le requérant de son droit au séjour et de ses droits sociaux, et a estimé que plusieurs moyens soulevés, notamment l'absence d'avis régulier du collège de médecins de l'OFII et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours, sous astreinte.

Avocat : GAUDRON

6 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507559

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 28 août 2025 par laquelle le directeur général de l'OFII a refusé à M. A, demandeur d'asile moldave, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII n'a pas procédé à un réexamen sérieux de la situation familiale du requérant, en méconnaissance de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 9 juillet 2025 ayant annulé un premier refus pour défaut d'examen. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois et condamne l'office à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : GAUDRON

25 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400785

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 28 novembre 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A..., un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a retenu que la décision était entachée d’un défaut d’examen particulier de la situation personnelle du requérant, notamment de sa vulnérabilité, en méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d’un mois, sans astreinte.

Avocat : GAUDRON

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507299

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant kosovar, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 7 août 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 27 août 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et la convention européenne.

Avocat : GAUDRON

17 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507408

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de prendre en compte la présence de son concubin pour le calcul des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation et que la non-prise en compte du concubin résultait d'une décision explicite, non d'une omission. Il a jugé que la décision contestée ne méconnaissait pas les articles L. 552-8 et D. 553-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GAUDRON

16 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502092

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 6 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. B, rejetant ainsi les moyens d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation et de méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

16 septembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506081

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C, ressortissante russe, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 19 juin 2025 par laquelle le directeur territorial adjoint de l’OFII de Strasbourg a refusé de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d’accueil (CMA). La requérante soutenait notamment que la décision était fondée sur une décision de cessation des CMA non notifiée et donc illégale. Le tribunal a fait droit à sa demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée, en application de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que la décision de cessation des CMA sur laquelle elle se fondait n’avait pas été régulièrement notifiée à l’intéressée, privant ainsi le refus de rétablissement de base légale.

Avocat : GAUDRON

28 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401337

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en excès de pouvoir par M. et Mme A, ressortissants kosovars, a annulé les décisions du 16 janvier 2023 par lesquelles l'OFII leur avait refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a constaté que l'OFII, mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par les requérants. Les requérants soutenaient notamment que leur vulnérabilité, en particulier l'état de santé grave de Mme A, n'avait pas été prise en compte. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était insuffisant au regard des circonstances, et a annulé les décisions.

Avocat : GAUDRON

25 août 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501696

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme D A épouse E et de M. B E, qui contestaient les arrêtés du 15 octobre 2024 leur refusant le renouvellement de leur attestation de demande d'asile, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAUDRON

25 août 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506353

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F H contestant un arrêté de transfert vers les autorités espagnoles et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et du défaut d'information prévu par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le règlement Dublin III, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

14 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505996

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A se disant Hamza Akhabash, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 juillet 2025 du préfet du Bas-Rhin renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'exception d'illégalité de la décision de transfert vers les autorités néerlandaises, jugeant que la signataire était habilitée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504810

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B C contestant un arrêté de transfert vers l'État membre responsable de sa demande d'asile (procédure Dublin). Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que l'habilitation était régulière. Il a également jugé que les droits du requérant prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (remise des brochures d'information et entretien individuel) avaient été respectés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de transfert.

Avocat : GAUDRON

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505273

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B I, ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la procédure de transfert était régulière au regard des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GAUDRON

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information prévu par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière