LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

410 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

410

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 418

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GAUDRONEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505273

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B I, ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la procédure de transfert était régulière au regard des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GAUDRON

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504810

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B C contestant un arrêté de transfert vers l'État membre responsable de sa demande d'asile (procédure Dublin). Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que l'habilitation était régulière. Il a également jugé que les droits du requérant prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (remise des brochures d'information et entretien individuel) avaient été respectés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de transfert.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAUDRON

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information prévu par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304991

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant arménien, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 10 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était légalement motivée, prise par une autorité compétente, et que le requérant avait bien bénéficié d'un entretien personnel et d'une procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que l'OFII avait légalement appliqué l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. E ne s'étant pas présenté à deux convocations des autorités chargées de l'asile. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : GAUDRON

17 juillet 2025• 8e chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305343

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, ressortissant nigérien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de prise en compte de la vulnérabilité. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de la décision initiale de cessation des conditions matérielles d'accueil, celle-ci ayant été confirmée par un jugement définitif. En application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que le refus de rétablissement était fondé sur le non-respect par le requérant des exigences des autorités chargées de l'asile.

Avocat : GAUDRON

17 juillet 2025• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505030

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B D, ressortissant russe, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

15 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503480

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme F, ressortissante angolaise, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 27 mars 2023 et une assignation à résidence du 23 avril 2025. La requête a été jugée irrecevable en ce qui concerne l'OQTF de 2023 en raison de sa tardiveté. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés contre l'assignation à résidence, estimant la décision légale et proportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur la base du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

10 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 16 juin 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé d'octroyer les conditions matérielles d'accueil (CMA) à M. A, demandeur d'asile moldave. Le juge retient un défaut d'examen particulier de la situation, la décision ne mentionnant pas la famille du requérant (son épouse et ses quatre enfants mineurs) alors que celle-ci s'était vu proposer le bénéfice des CMA le même jour. En conséquence, le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois. La décision se fonde sur les articles L. 552-8 et D. 553-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

9 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504460

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant guinéen, contestant la décision du 19 mai 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et d'erreur de droit, jugeant que la décision était fondée sur le motif que M. C avait présenté une nouvelle demande d'asile en France après son transfert vers un autre État membre, ce qui constitue un non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile. Il a également estimé que la situation de vulnérabilité alléguée avait été suffisamment prise en compte. En application des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504549

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 28 mai 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Strasbourg a refusé à M. B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen en ne tenant pas compte de la vulnérabilité de M. B, qui est accompagné de deux jeunes enfants, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction à l'OFII de réexaminer la situation.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours en excès de pouvoir de M. B et Mme D, ressortissants russes, contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévue par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, l'absence d'entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement Dublin III. Le tribunal a joint les deux requêtes et admis les demandeurs au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des règlements européens précités et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504755

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait son transfert vers l'Allemagne et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'irrégularité de la procédure d'information et d'entretien individuel, ainsi que les griefs tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une méconnaissance des droits fondamentaux. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 26 mai 2025, en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301133

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’absence d’entretien personnel, estimant la procédure régulière. Il a jugé que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant le rétablissement, sur le fondement de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GAUDRON

19 juin 2025• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504386

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. E, ressortissant somalien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 13 mai 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le préfet ayant délégué sa signature. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information sur les droits et obligations, estimant que la remise d'un formulaire lors de la notification suffit. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur les autres moyens. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 732-7 et R. 732-5).

Avocat : GAUDRON

19 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409579

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 8 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, les requérants ne justifiant d'aucune intégration particulière malgré une présence en France depuis 2021 liée à l'instruction de leurs demandes d'asile.

Avocat : GAUDRON

17 juin 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504128

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la directrice territoriale de l’OFII de Strasbourg du 2 mai 2025 lui refusant le rétablissement des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée n’était entachée ni d’incompétence, ni d’un défaut d’examen de la vulnérabilité du requérant, et qu’elle ne méconnaissait pas les dispositions de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la situation de vulnérabilité de M. D avait été évaluée et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : GAUDRON

12 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504135

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F E contestant la décision de l’OFII de mettre fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du principe du contradictoire. Il a considéré que la décision était fondée sur l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que M. F E avait déjà obtenu une protection internationale en Roumanie, ce qui justifiait la fin des conditions matérielles d’accueil. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l’OFII.

Avocat : GAUDRON

12 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503730

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait légalement appliqué l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de sa demande d'asile (plus de 90 jours après son entrée en France). Il a également écarté le moyen tiré de l'incompatibilité de cet article avec la directive 2013/33/UE, faute d'éléments établissant un motif légitime justifiant ce retard.

Avocat : GAUDRON

11 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503731

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E et M. H, ressortissants géorgiens, contestant le refus de l'OFII de leur accorder les conditions matérielles d'accueil. Les requérants, ayant présenté une demande de réexamen d'asile après un premier rejet, soutenaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et un défaut d'examen de leur vulnérabilité. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et qu'un entretien d'évaluation de leur situation avait bien eu lieu. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen.

Avocat : GAUDRON

11 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503797

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant son transfert aux autorités autrichiennes (décision du 1er avril 2025) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, la signataire disposant d'une délégation de compétence régulière, et que les moyens tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de la convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence, fondée sur cette décision, a également été validée. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles 4, 5, 17 et 29 du règlement (UE) n° 604/2013 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUDRON

10 juin 2025• Reconduite à la frontière