Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402730

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le préfet de la Drôme d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clansayes accordant un permis d’aménager pour un lotissement de deux lots. Le préfet soutenait notamment que l’arrêté méconnaissait l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme en raison d’un risque d’inondation non assorti de prescriptions. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de visa des avis de la direction départementale des territoires, jugeant cette omission sans incidence sur la légalité de l’acte. Sur le fond, il a estimé que le préfet n’établissait pas que le projet, compte tenu des caractéristiques du terrain et des possibilités de prescriptions ultérieures, portait une atteinte suffisamment caractérisée à la sécurité publique pour justifier l’annulation du permis.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501953

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Valence pour un projet de 55 logements et deux commerces. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes de la commune et du pétitionnaire tendant à la condamnation des requérants au titre des frais de justice. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511020

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a annulé l'arrêté du 1er octobre 2025 par lequel la préfète de la Drôme refusait un titre de séjour à Mme A... C..., ressortissante cubaine, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la préfète avait méconnu l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante justifiant d'un visa de long séjour et établissant être à la charge de sa fille et de son gendre, de nationalité française. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont également été annulées.

Avocat : GAY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02101

Avocat : GAYON;HORUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00850

Avocat : GAYDON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00645

Avocat : GAYDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511500

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2025. La décision a été jugée signée par une autorité compétente, et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté. Par conséquent, le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, le délai de départ volontaire et la fixation du pays de destination ont été validés.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600267

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant égyptien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'information dans une langue comprise, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision a été jugée légalement motivée et conforme à la procédure, le requérant ayant attesté avoir reçu les informations requises lors de son entretien individuel.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305502

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de 2019, consécutives à la cession de ses parts dans la SARL Ambulance Nomade Assistance. Le tribunal a jugé que la société avait valablement opté pour l’impôt sur les sociétés, cette option ayant été notifiée à l’administration et étant irrévocable, rendant inapplicable le régime des sociétés de personnes. Par conséquent, la plus-value de cession a été imposée comme une plus-value de particuliers, et non comme une plus-value professionnelle, excluant l’exonération prévue à l’article 238 quindecies du code général des impôts. La solution retenue s’appuie sur les articles 206, 239 du code général des impôts et l’article R. 123-1 du code de commerce.

Avocat : GAYDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512118

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation définitive d’une astreinte prononcée le 22 avril 2025, a rejeté cette requête. L’astreinte de 500 euros par mois avait été fixée pour contraindre l’administration à loger Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a constaté que Mme C... avait refusé sans motif légitime une proposition de logement adapté le 19 mai 2025, ce qui dégageait l’État de ses obligations. Toutefois, ce refus étant antérieur au 1er juillet 2025, date à laquelle l’astreinte devait commencer à courir, la demande de liquidation était sans objet. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401136

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d’une demande d’exécution du jugement du 14 mars 2023 annulant l’arrêté du maire de Saligney créant deux places de stationnement. La commune a soutenu avoir réalisé les travaux d’effacement et d’enlèvement du panneau de signalisation au plus tard le 25 avril 2025. Le tribunal a constaté que ces mesures d’exécution étaient suffisantes pour assurer l’exécution complète du jugement, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’astreinte. La demande de Mme B... a été rejetée, et aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GAY YANNICK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519285

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet de la Loire-Atlantique a retiré cet arrêté, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2312468

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'ordre de reversement de 1 140,87 euros émis le 2 août 2022 par l'INRAP à l'encontre de M. B..., un agent contractuel en détachement. La décision est fondée sur l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, qui exige que tout titre exécutoire indique clairement les bases de liquidation de la créance. Le tribunal a jugé que l'ordre de reversement, bien qu'il précise le montant et la période concernée, ne mentionnait ni la nature des sommes ni les éléments de calcul, le rendant insuffisamment motivé. En conséquence, l'annulation est prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : CABINET LEMONNIER, DELION, GAYMARD, RISPAL (SCP)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513322

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'un certificat d'urbanisme délivré par le maire de Solérieux le 10 juillet 2025, autorisant un projet de lotissement sur une parcelle située hors des parties actuellement urbanisées de la commune. La préfète de la Drôme avait saisi le juge en excès de pouvoir, invoquant une méconnaissance de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Le juge a estimé que ce moyen était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant la suspension jusqu'à ce qu'il soit statué au fond. La délibération municipale postérieure du 8 octobre 2025, censée déroger à cette règle, n'a pas été retenue comme régularisante.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513624

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante iranienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité disposant d'une délégation régulière et qu'elle était suffisamment motivée au regard des articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'information prévue par les articles L. 551-9, L. 551-10, D. 551-16 et R. 551-23 du CESEDA avait été correctement délivrée à la requérante, qui en avait attesté. Enfin, le tribunal a considéré que le refus n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, Mme C. n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, justifiant ainsi l'application de l'article L. 551-15 du CESEDA.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407926

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné la requête de Mme B... dirigée contre la décision de la commission de médiation de l'Isère du 26 septembre 2024 rejetant son recours amiable pour un logement prioritaire. La requérante soutenait que la commission ne s'était pas prononcée dans le délai légal de trois mois. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision expresse de rejet était intervenue et que Mme B... ne justifiait pas du caractère insalubre ou indécent de son logement, condition nécessaire pour être reconnue prioritaire au titre des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509015

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant géorgien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de vice de procédure lié à l'avis de l'OFII, et de compétence liée du préfet. Il a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAY