Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301736

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2023 refusant son admission au séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301778

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. D E, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également estimé que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210296

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société Action Logement Services et M. B d’une demande d’indemnisation pour le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’accorder le concours de la force publique en vue de l’expulsion d’un locataire. En raison du décès de M. B et de l’absence de réponse des requérants à une demande de confirmation du maintien de leurs conclusions, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Constatant que les requérants n’ont pas confirmé leur intérêt pour la requête dans le délai imparti, le tribunal leur a donné acte de leur désistement par une ordonnance du 23 avril 2025.

Avocat : LEMONNIER- DELION- GAYMARD - RISPAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503696

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la décision du 1er avril 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII a refusé d'accorder à Mme A le bénéfice des conditions matérielles d'accueil (CMA). Le tribunal estime que, bien que le dépôt tardif de la demande d'asile ne constitue pas un motif légitime, l'état de vulnérabilité particulière de la requérante (cancer du sein métastasique en cours de traitement) imposait à l'administration de prendre en compte cette situation avant de refuser les CMA. La solution retenue se fonde sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige que la décision de refus tienne compte de la vulnérabilité du demandeur.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301419

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait le refus de séjour du préfet de la Guyane du 6 avril 2023. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le refus ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301775

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. C, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 1er août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301680

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205895

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait la sanction d’avertissement qui lui avait été infligée par le président de la commission de discipline du centre pénitentiaire de Grenoble-Varces. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable obligatoire n’était pas illégale en raison de son absence de motivation, M. B n’ayant pas demandé la communication des motifs. Il a également estimé que le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure disciplinaire n’était pas fondé. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 234-43 et R. 234-12 du code pénitentiaire, ainsi que sur l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206759

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, détenu, qui contestait la sanction de trente jours de cellule disciplinaire infligée par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Grenoble-Varces. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable obligatoire n'était pas illégale en raison de son absence de motivation, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux tirés de la violation des droits de la défense et de la disproportion de la sanction, en se fondant sur les dispositions du code pénitentiaire et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206414

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour pris par la préfète de la Drôme le 1er août 2022. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'erreur de fait, ce dernier n'étant pas établi faute de preuve suffisante du lien de filiation avec son second enfant. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en l'absence de démonstration d'une vie privée et familiale stable en France ou d'une participation effective à l'entretien de son enfant français. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300495

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. C, ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 février 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAY JÉROME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501384

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500520

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407495

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500939

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500869

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407382

Avocat : GAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407388

Avocat : GAY