Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502013

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté préfectoral du 28 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, ainsi que contre le refus implicite de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit d’être entendu, du défaut de motivation et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. Il a considéré que la décision d’éloignement était fondée sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que le refus de récépissé était justifié par le caractère incomplet de la demande de titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02367

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00503

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02486

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300817

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de l’association « Société de chasse de Rouvres-en-Xaintois » contestant la délibération du 15 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal a accordé un droit de chasser à M. D... sur des parcelles communales. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que l’association ne justifiait pas, à la date d’introduction de son recours, d’un intérêt à agir suffisant, son objet statutaire étant limité aux « bois communaux » tandis que les parcelles litigieuses étaient des plaines. La solution retenue est fondée sur les dispositions de la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d’association.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503635

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Hivory pour suspendre l'arrêté du maire de Chavelot du 2 octobre 2025 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour l'installation d'une station de radiotéléphonie. Le juge a reconnu l'urgence, conformément à la jurisprudence constante favorable aux opérateurs de téléphonie. Il a estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment en raison de l'insuffisance de motivation et de l'absence de protection particulière du site, situé dans une zone industrielle et commerciale. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté attaqué, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01621

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502055

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. G... E..., Mme B... E... et M. C... E..., qui demandaient l'annulation des arrêtés du 13 février 2025 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour et confirmant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées à la situation personnelle des intéressés. Les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301160

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de l’EARL de Mirvalt, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 17 novembre 2022 autorisant l’utilisation de l’eau de la source Saint-Quirin et déclarant d’utilité publique les travaux de dérivation et les périmètres de protection associés. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé inopérant le vice de procédure lié à l’absence de notification de l’arrêté, celle-ci n’affectant pas sa légalité mais seulement le délai de recours. Enfin, il a estimé que l’inclusion de la parcelle de l’EARL dans le périmètre de protection renforcée était justifiée au regard des dispositions de l’article L. 1321-2 du code de la santé publique, l’étude hydrogéologique démontrant sa nécessité pour préserver la qualité de l’eau.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502057

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. G... E..., Mme B... E... et M. C... E..., qui demandaient l'annulation des arrêtés du 13 février 2025 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour et confirmant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, rejetant ainsi l'ensemble des conclusions.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502056

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. G... E..., Mme B... E... et M. C... E..., qui contestaient les arrêtés du 13 février 2025 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour et confirmant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23, L. 425-9, L. 435-1) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502054

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. G... E..., Mme B... E... et M. C... E..., qui demandaient l'annulation des arrêtés du 13 février 2025 de la préfète des Vosges leur refusant un titre de séjour et confirmant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les demandes d'injonction et les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00561

Avocat : GEHIN - GERARDIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502128

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants tunisiens, contestant des refus de séjour, obligations de quitter le territoire français et interdictions de retour. Les juges ont écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-tunisien, ainsi que les vices de procédure allégués. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502127

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants tunisiens, contestant des décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de l'accord franco-tunisien. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a validé les décisions préfectorales.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503202

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme H..., ressortissants arméniens, d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 24 septembre 2025 les assignant à résidence dans le département des Vosges pour 45 jours. Les requérants contestaient la légalité de ces mesures, invoquant notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, et l’illégalité des décisions sous-jacentes portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les arrêtés étaient suffisamment motivés, que la procédure était régulière et que les décisions ne méconnaissaient pas les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : GEHIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503203

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme H..., ressortissants arméniens, contestant les arrêtés du 24 septembre 2025 par lesquels la préfète des Vosges les a assignés à résidence pour 45 jours. Les requérants soulevaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'illégalité des décisions sous-jacentes portant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GEHIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00511

Avocat : GEHIN - GERARDIN