LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 387

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : GENESTEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2011159

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Philips North America LLC d’une demande d’indemnisation fondée sur l’illégalité du décret n°2014-1359 du 14 novembre 2014, annulé par le Conseil d’État pour défaut de base légale au regard du droit de l’Union européenne. La société soutenait que l’obligation de certification de son logiciel d’aide à la prescription (ICCA), déjà doté du marquage CE, lui avait imposé des surcoûts d’adaptation injustifiés. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le préjudice financier allégué n’était pas établi avec un lien de causalité direct et certain, faute de démonstration suffisante des dépenses spécifiquement imputables à l’obligation litigieuse. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l’État et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : GENESTE

3 février 2025• 7ème Chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)