Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01623

Avocat : GENY-SANTONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511860

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’affectation de Mme A... dans l’académie de Versailles. La requérante, professeur titularisée, contestait son affectation en métropole malgré son vœu unique pour l’académie de la Réunion, invoquant des problèmes de santé et des motifs familiaux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, rappelant qu’une première affectation ne constitue pas, sauf circonstances très particulières, une situation d’urgence. La décision s’appuie sur la jurisprudence du Conseil d’État du 6 février 2025 (n° 496294).

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528404

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par une professeure contestant son affectation dans l’académie de Versailles, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles, lieu de la nouvelle affectation. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le dossier est transmis au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528410

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui contestait son affectation dans l'académie de Versailles. Le juge constate que, conformément à l'article R. 312-12 du même code, la compétence territoriale pour connaître du litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de la nouvelle affectation de l'agent. En conséquence, la requête est rejetée pour incompétence territoriale, sans examen de l'urgence ni du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401275

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé cette autorisation le 7 mars 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais de justice, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GENY KÉVIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401070

Avocat : GENY KÉVIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412092

Avocat : GENY-SANTONI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00445

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS;GALLARDO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301085

Avocat : SCP GENY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01496

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402321

Avocat : GENY KÉVIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04725

Avocat : GENY-SANTONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406053

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303510

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400610

Avocat : DUMUR GENY LA ROCCA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02460

Avocat : GENY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01594

Avocat : GENY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201320

Avocat : GENY-SANTONI