LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

189 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

189

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 035

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GEORGEEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408841

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du 26 juillet 2024 de la préfète de l'Essonne refusant son titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure fondé sur l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration, au motif que le refus n'était pas lié à un dossier incomplet. S'agissant du moyen tiré de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, ni qu'elle ne pourrait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SAINT-GEORGES AVOCATS

28 avril 2025• Reconduites à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504329

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant brésilien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas avoir tenté, de manière suffisamment régulière et répétée sur une durée significative, d'obtenir un rendez-vous en ligne, condition nécessaire pour caractériser un dysfonctionnement administratif justifiant une mesure d'urgence. La solution retenue est fondée sur l'appréciation concrète de la condition d'urgence et de l'utilité de la mesure au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET SAINT-GEORGES AVOCATS

17 avril 2025
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412012

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait un vice de procédure fondé sur l'article L. 114-5 du code des relations du public avec l'administration, mais le tribunal a écarté ce moyen car la décision ne reposait pas sur une demande incomplète. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a également été rejeté, car M. B détenait un titre "étudiant" et non "salarié". En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SAINT-GEORGES AVOCATS

11 avril 2025• 6ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201087

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme G, ATSEM, qui sollicitait la condamnation de la commune de Toulouse pour le versement d'une indemnité complémentaire liée à une maladie reconnue imputable au service et la réparation de préjudices résultant d'une faute de son employeur pour défaut d'aménagement de son poste de travail. La commune conteste toute faute et l'imputabilité de la maladie. Le tribunal a rejeté l'intégralité des conclusions de Mme G, considérant qu'elle ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'indemnité complémentaire et qu'aucune faute de la commune n'était établie dans l'aménagement de son poste. Les frais d'expertise et les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetés.

Avocat : GEORGE

10 avril 2025• 6ème Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410237

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante brésilienne, qui contestait l’arrêté du préfet de la Somme du 16 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur de droit au regard de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en se prévalant de sa qualité de conjointe de Français. Le tribunal a écarté ces moyens, faute pour Mme A B de démontrer l’existence d’un mariage ou d’une vie familiale stable en France, et a confirmé la légalité de la mesure d’éloignement.

Avocat : SAINT-GEORGES AVOCATS

27 mars 2025• 7éme chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495839

Avocat : SAINT-GEORGES AVOCATS

27 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495839.20250327• 2ème chambre jugeant seule
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204297

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B épouse A d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une infection nosocomiale contractée lors d’une intervention chirurgicale au centre hospitalier d’Albi le 15 novembre 2018. La responsabilité de l’établissement n’étant pas contestée, le tribunal a statué sur l’évaluation des préjudices en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a condamné le centre hospitalier à verser à la requérante une somme totale de 42 843,35 euros, incluant notamment les postes de déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées, préjudice esthétique et sexuel. La caisse nationale militaire de sécurité sociale a également été indemnisée à hauteur de 31 816,01 euros pour ses débours, assortie des intérêts légaux et de l’indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 mars 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406271

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de Mme A. La juridiction a retenu que la responsabilité du centre hospitalier intercommunal Castres-Mazamet n'était pas sérieusement contestable, sur la base du rapport d'expertise de la commission de conciliation et d'indemnisation, mais a appliqué un taux de perte de chance de 90% pour évaluer le préjudice. En conséquence, le tribunal a condamné l'hôpital et son assureur à verser à Mme A une provision de 54 161,42 euros, avec intérêts au taux légal à compter de l'ordonnance, rejetant le surplus de ses demandes comme excessif. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

3 mars 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101437

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme D, qui demandait la condamnation du CHU de La Réunion pour des fautes dans le diagnostic et le traitement de nodules pulmonaires métastatiques. Le tribunal a estimé qu'aucune faute n'était établie, car le nodule litigieux, bien que déjà visible sur un scanner antérieur, ne présentait pas, compte tenu de sa taille et de ses caractéristiques, de signes justifiant une détection ou une ablation lors de la première intervention. La solution s'appuie sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui conditionne la responsabilité des établissements de santé à l'existence d'une faute.

Avocat : SELARL GEORGES-ANDRE HOARAU & ASSOCIES

20 février 2025• 3ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105155

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 5 juillet 2021 par lequel le maire de La Fouillade avait refusé à M. A un permis de construire pour un centre de contrôle technique automobile. Le tribunal a jugé que le motif tiré de l'incompatibilité du projet avec le voisinage, fondé sur l'article U2 du plan local d'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation, les nuisances sonores et la circulation étant limitées et le secteur déjà mixte. La solution retenue est l'annulation de la décision, sans que le tribunal ne se prononce sur les autres motifs de refus soulevés en défense.

Avocat : GEORGE

6 février 2025• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405145

Avocat : SAINT-GEORGES AVOCATS

28 janvier 2025• 6ème chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101174

Avocat : SELARL GEORGES-ANDRE HOARAU & ASSOCIES

27 décembre 2024• 3ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403806

Avocat : SAINT-GEORGES CONSEIL

19 décembre 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307639

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304134

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302965

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304756

Avocat : SCP GEORGES DAUMAS

19 décembre 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315893

Avocat : GEORGES

3 décembre 2024• 11ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406196

Avocat : GEORGELIN

2 décembre 2024• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21963

Avocat : GEORGE JULIEN

26 novembre 2024• 2ème chambre