vendredi 27 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2101174 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | SELARL GEORGES-ANDRE HOARAU & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 16 septembre 2021, M. A B, représenté par Me Hoarau, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite du 6 septembre 2021 par laquelle la rectrice de l'académie de La Réunion a refusé de faire suite à la demande de rectification d'erreur matérielle quant à la notation du diplôme de brevet de technicien supérieur (BTS) logistique pour la session 2021 ;
2°) d'enjoindre au rectorat de La Réunion de recalculer sa moyenne de son diplôme en tenant compte de l'épreuve " Gestion des opérations de transport et des prestations logistiques ", validée en 2020 ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur de fait ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation en ce qu'il avait obtenu, lors de la session d'examen de juin 2020, la note de 10 sur 20 à l'épreuve " Gestion des opérations de transport et des prestations logistiques ", et qu'il aurait dû en conséquence bénéficier du report de cette note pour le calcul de ses résultats en 2021.
Par un mémoire en défense enregistré le 8 décembre 2021, la rectrice de la région académique de La Réunion conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'éducation ;
- la l'arrêté du 11 octobre 2018 portant définition et fixant les conditions de délivrance du brevet de technicien supérieur " Gestion des transports et logistique associée " ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 18 novembre 2024 :
- le rapport de M. Duvanel, premier conseiller,
- et les conclusions de M. Sauvageot, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B était inscrit, au titre de l'année 2019-2020 au sein du centre de formation continue Cefora, en deuxième année de brevet de technicien supérieur (BTS) " Transport et prestations logistique ". N'ayant pas validé la session d'examens de juin 2020, il s'est inscrit, dans le même établissement, en deuxième année de brevet de technicien supérieur " Gestion des transports et logistique associée ". Il n'a pas davantage validé la session de 2021. Par un courrier daté du 5 juillet 2021, il a demandé à la rectrice de la région académique de La Réunion de corriger ses résultats afin d'y faire apparaître la note de 10 sur 20 qu'il avait obtenue l'année précédente à l'épreuve " Gestion des opérations de transport et des prestations logistiques ". Par sa requête, M. B demande au tribunal de prononcer l'annulation de la décision de rejet née du silence de la rectrice.
2. Aux termes de l'article D. 643-15 du code de l'éducation, dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision appliquée : " () L'obtention d'une note supérieure ou égale à 10 sur 20 à une épreuve de l'examen donne lieu à la délivrance d'une ou plusieurs unités. Les notes et unités correspondantes sont valables cinq ans à compter de leur date d'obtention. Elles peuvent donner lieu à délivrance par le recteur de région académique d'attestations de réussite valables pour cette durée () ". Aux termes de l'article D. 643-14 du même code : " L'examen conduisant à la délivrance du diplôme peut prendre deux formes : / 1° Une forme globale dans laquelle le candidat présente l'ensemble des unités constitutives du diplôme au cours d'une même session () / 2° Une forme progressive dans laquelle le candidat choisit de ne présenter que certaines unités constitutives du diplôme, dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article D. 643-22 ; dans ce cas, il choisit de ne présenter que certaines unités constitutives du diplôme au cours d'une même session. " Enfin, aux termes de l'article D. 643-23 du même code : " () / Les candidats ayant opté pour la forme progressive conservent, à leur demande et dans les conditions précisées à l'article D. 643-15, le bénéfice des notes supérieures ou égales à 10 sur 20 en vue des sessions ultérieures. / Les candidats ayant opté pour la forme progressive peuvent à chaque session soit conserver et reporter, dans la limite de cinq ans à compter de leur obtention, les notes inférieures à 10 sur 20, soit se soumettre à une nouvelle évaluation. Dans ce dernier cas, c'est la dernière note obtenue qui est prise en compte () ".
Sur les conclusions à fin d'annulation :
3. Il résulte des dispositions de l'article 5 de l'arrêté du 11 octobre 2018 portant définition et fixant les conditions de délivrance du brevet de technicien supérieur " Gestion des transports et logistique associée ", dans sa rédaction applicable à la date de la décision attaquée, que ce brevet est venu remplacer, en 2021, le brevet de technicien supérieur " Transport et prestations logistiques ". Aux termes de l'annexe IV de cet arrêté, l'épreuve " Gestion des opérations de transport et des prestations logistiques ", d'unité U6, a été remplacée par l'épreuve de " Mise en œuvre d'opérations de transports et de prestations logistiques ", d'unité U4. Enfin, aux termes de l'annexe II a) du même arrêté, l'unité U6 du nouveau brevet " Gestion des transports et logistique associée " désigne l'épreuve de " Pérennisation et développement de l'activité de transport et de prestations logistiques ".
4. Il ressort des pièces du dossier , ainsi qu'il a été dit supra, que M. B a obtenu, lors de la session 2020 des épreuves de deuxième année du brevet de technicien supérieur " Transports et prestations logistiques ", une note de 10 sur 20 à l'épreuve " Gestion des opérations de transport et des prestations logistiques ", d'unité U6, et que cette note a, conformément aux dispositions précitées du code de l'éducation et de l'arrêté du 11 octobre 2018, été reportée sur son relevé de notes de la session 2021 sous l'intitulé " Mise en œuvre d'opérations de transports et de prestations logistiques ", d'unité U4. Si ce même relevé indique qu'il ne s'est pas inscrit à l'épreuve " Pérennisation et développement de l'activité de transport et de prestations logistiques ", d'unité U6, il ne ressort d'aucune pièce du dossier qu'il s'y serait effectivement inscrit, alors même qu'il est constant qu'il a opté, lors de son inscription à la session d'examens de juin 2021, pour la forme progressive telle que définie à l'article D. 643-14 du code de l'éducation et reprise à l'article 3 de l'arrêté de 2018 précité. Dans ces conditions M. B ne peut utilement soulever le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation de la rectrice dès lors que le report de notes dont il demande l'application a déjà été effectué.
5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par M. B tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de la rectrice de la région académique de La Réunion doivent être rejetées. Il y a lieu, par voie de conséquence, de rejeter ses conclusions aux fins d'injonction et celles tendant au remboursement des frais liés à l'instance.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au recteur de la région académique de La Réunion.
Délibéré après l'audience du 18 novembre 2024, à laquelle siégeaient :
- M. Bauzerand, président,
- M. Duvanel, premier conseiller,
- M. Le Merlus, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 décembre 2024.
Le rapporteur,
F. DUVANEL
Le président,
Ch. BAUZERAND
Le greffier,
D. CAZANOVE
La République mande et ordonne au ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
P/La greffière en chef,
Le greffier,
D. CAZANOVE
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Conseil d'État — N° 515333
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.
03/05/2026
Conseil d'État — N° 509298
Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 507528
Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.
09/04/2026