Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508413

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance. Les textes appliqués incluent la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GERIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03628

Avocat : GERIN BENOIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505517

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur de fait concernant un séjour régulier en Espagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 613-1, L. 613-2 et L. 613-4) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506949

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui retirant son certificat de résidence de dix ans pour fraude, l’obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour cinq ans. La juridiction a estimé que le retrait du titre était légal, car obtenu frauduleusement, et que les décisions subséquentes étaient fondées. Elle a notamment écarté les moyens tirés de l’incompétence du signataire et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 432-5-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402862

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C..., ressortissant brésilien, qui contestait le refus de renouvellement de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Gers le 8 avril 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance des articles L. 421-5, L. 421-6, L. 426-17 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505033

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de délivrer un titre de séjour à M. F..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. L'annulation est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'arrêté ayant été signé au nom d'un préfet qui avait cessé ses fonctions avant cette date. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. F... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. La solution retenue repose sur les principes généraux de la compétence administrative, sans application spécifique de textes relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505038

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Isère refusait un titre de séjour à une ressortissante algérienne et l'obligeait à quitter le territoire. L'annulation est motivée par l'incompétence de l'auteur de l'acte, le préfet ayant été remplacé avant la signature de l'arrêté, sans que sa délégation de signature ne soit valide. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde sur les principes généraux de la compétence administrative, sans application spécifique d'un texte de fond.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410720

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 12 juin 2023 du préfet de la Loire lui retirant son titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a jugé les conclusions irrecevables en raison de leur tardiveté, l'arrêté étant devenu définitif faute d'avoir été contesté dans le délai d'un mois prévu par les articles L.614-4 et R.776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le recours gracieux formé par Mme C... le 27 juin 2024, postérieur à ce délai, n'a pas eu pour effet de le proroger. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : GERING-JOYCE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03191

Avocat : SELARL GANGATE ET MARGERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503544

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, le juge estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées à sa situation personnelle et familiale.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503589

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C, ressortissante kosovare, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire, prononçant une interdiction de retour d’un an et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : GERIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00051

Avocat : GERIN BENOIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505599

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi de deux requêtes en annulation d'arrêtés de transfert vers l'Allemagne, pris par la préfète du Rhône à l'encontre de deux ressortissants angolais demandeurs d'asile. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, son défaut de motivation, la méconnaissance des droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par le règlement Dublin III, ainsi que l'absence d'examen de leur état de santé au titre de la clause discrétionnaire. Le tribunal a joint les deux affaires pour y statuer par un même jugement.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504373

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu la décision du 24 janvier 2025 par laquelle la préfète de l'Isère avait invalidé l'épreuve théorique du permis de conduire de M. C, commerçant ambulant, pour fraude présumée. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la nécessité du permis pour l'activité professionnelle du requérant. Il a également retenu que les éléments avancés par l'administration (incohérences sur le nombre de candidats ou les dates) ne suffisaient pas à établir la réalité d'une fraude, créant ainsi un doute sérieux sur la légalité de la décision. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. C dans un délai d'un mois.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503396

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande sous quinze jours, sous astreinte, et de renouveler l'attestation de prolongation d'instruction. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503895

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A se disant Aloui, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Drôme du 8 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée en droit et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant, cette disposition ne s'appliquant pas aux mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503779

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, et que les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de fait, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du règlement (UE) 2016/399.

Avocat : GERIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503604

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté de remise aux autorités espagnoles pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment en ce qui concerne la compétence de son auteur et sa motivation. Il a également estimé que la remise aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de la demande d'asile en application du Règlement (UE) n° 604-2013 (Dublin III), ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : GERIN