Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400064

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant a informé le tribunal de son admission au séjour depuis le 19 avril 2024, ce qui a conduit le préfet à conclure au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 12 juin 2025, la magistrate désignée a donné acte du désistement de M. B... concernant les conclusions en annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500773

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant comorien, qui demandait à bénéficier d'un accompagnement pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas sa difficulté à maîtriser l'outil informatique, ayant déjà utilisé le téléservice, et que la mesure sollicitée ne permettrait pas de résoudre le problème de lisibilité des documents. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402003

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de Mayotte d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Par un mémoire du 11 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500775

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 312-1, L. 432-1 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303774

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... C... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car le préfet n'avait pas autorisé ce mode de dépôt pour les titres de séjour relevant de la "vie privée et familiale". En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision susceptible de recours.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303737

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale", mais le tribunal constate que cette demande avait été présentée par courriel, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle au guichet de la préfecture. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours. La requête est donc rejetée.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303734

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la demande de titre de séjour avait été présentée par courriel, alors que la réglementation applicable (articles R. 431-2 du CESEDA et arrêté du 31 mars 2023) imposait l'utilisation d'un téléservice pour ce type de demande. Le tribunal a considéré que, faute d'avoir été régulièrement saisie, la demande n'avait pu faire naître une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303733

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, n'avait pas été effectuée selon les modalités réglementaires (comparution personnelle ou voie postale prescrite par le préfet), conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500692

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de convoquer Mme A..., ressortissante comorienne, à un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour, au plus tard le 23 mai 2025, et de lui délivrer un document provisoire l’autorisant à travailler. La requérante justifiait d’une situation d’urgence en raison de l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous via le téléservice défaillant et de ses attaches familiales à Mayotte, notamment avec un enfant français. La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500689

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de convoquer immédiatement M. C..., ressortissant rwandais titulaire d’un titre de séjour à Mayotte, afin d’enregistrer sa demande d’autorisation spéciale pour rejoindre sa compagne et ses enfants en métropole, et de lui délivrer un laissez-passer pour obtenir un passeport à l’ambassade du Rwanda à Paris. La juridiction a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, compte tenu de la situation familiale et médicale du requérant, et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqués incluent l’article L. 441-8 du CESEDA et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500635

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant comorien, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, compte tenu des conséquences graves et immédiates de la décision sur la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a également relevé l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de Mayotte de munir M. A... d’une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500730

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait d'enjoindre au préfet de Mayotte d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas justifié avoir accompli toutes les diligences nécessaires pour utiliser le téléservice (ANEF) ou solliciter un accompagnement, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans examen du fond, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GHAEM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02559

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301476

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné les recours de deux ressortissants comoriens, membres d’un même couple, contestant les arrêtés préfectoraux leur retirant leur titre de séjour « vie privée et familiale », les invitant à quitter le territoire et leur interdisant le retour pour trois ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a jugé que les décisions de retrait de titre de séjour étaient légales et a rejeté les demandes d’annulation.

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301390

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301264

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301303

Avocat : GHAEM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301710

Avocat : GHAEM