Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506193

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le refus était suffisamment motivé, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, et que le respect de sa vie privée et familiale, au regard de l'article 8 de la CEDH et de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'était pas méconnu compte tenu de la brièveté et de l'instabilité des liens allégués en France.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600858

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 23 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600473

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. C... B... visant à annuler deux arrêtés d'assignation à résidence. Le juge a estimé que ces mesures, prises en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), étaient justifiées par une menace pour l'ordre public liée à la récidive d'actes délictuels de l'intéressé. La juridiction a également considéré que l'assignation à résidence ne faisait pas obstacle à la préparation de son départ et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510660

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Moselle de convoquer M. B..., ressortissant kosovar, afin qu'il puisse déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'absence de réponse de l'administration depuis 2023 et de l'impossibilité pour l'étudiant d'effectuer un stage obligatoire sans titre de séjour. La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative, l'administration n'ayant pas donné suite à la demande de rendez-vous. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02186

Avocat : GHARZOULI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03431

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504466

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 25 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509857

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 19 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504743

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 mai 2025. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français et lui interdisait le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions subsidiaires.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504744

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était légale, le préfet ayant compétence pour retirer l'attestation après le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'obligation de quitter le territoire français a été considérée comme suffisamment motivée et non contraire aux stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le préfet ayant pris en compte les critères légaux sans erreur d'appréciation.

Avocat : GHARZOULI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01189

Avocat : GHARZOULI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01092

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503146

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes par M. C... B..., ressortissant haïtien, contestant d'une part son maintien en rétention et d'autre part la fixation du pays de destination pour sa reconduite à la frontière. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué après avoir entendu les parties, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508253

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant monténégrin, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 27 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B....

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306637

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant angolais, contestant le rejet implicite de ses demandes de carte de résident et de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que la demande de carte de résident, fondée sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était complète, faisant ainsi naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. En revanche, la demande subsidiaire de titre de séjour "vie privée et familiale" a été déclarée irrecevable car le dossier était incomplet, le silence du préfet valant alors refus d'enregistrement non susceptible de recours.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502639

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Meuse refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501217

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G, ressortissant togolais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de lien familial stable en France et de la persistance d'attaches au Togo. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : GHARZOULI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506144

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A, ressortissant turc, d'une demande sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous, alors qu'il n'avait jamais détenu de titre de séjour et s'était maintenu en situation irrégulière. La décision rappelle qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que l'urgence n'est présumée que pour les demandes de renouvellement de titre.

Avocat : GHARZOULI