Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406611

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant algérien. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé dans les délais. La décision a été annulée sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501214

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde du 2 janvier 2025. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 425-9, et du code de justice administrative.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500730

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme I... contre l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante contestait notamment la compétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 425-10, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé l'arrêté suffisamment motivé. Il a également estimé que les moyens relatifs à l'état de santé de l'intéressée, à sa vie privée et familiale, et à l'intérêt de son enfant n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GHETTAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00458

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600018

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme B..., l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante ne démontrant pas que la décision préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, les conclusions à fin de suspension sont rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401838

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a été saisi par Mme A..., ressortissante tunisienne, de deux recours pour excès de pouvoir dirigés contre les décisions implicites de rejet nées du silence gardé par le préfet de la Gironde sur ses demandes de titre de séjour des 24 juillet 2023 et 10 février 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., jugeant que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406619

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme et M. D... contre le refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La juridiction a jugé que la décision de la commission de recours, qui s'est substituée à la décision consulaire, était légale. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les requérants n'ont pas justifié d'un motif légitime pour exclure leur enfant de la demande de réunification, en méconnaissance de l'article L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : GHETTAS DOUNIA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407143

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., ressortissante biélorusse, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la méconnaissance des articles L. 423-11, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GHETTAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00703

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506561

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour pour motif médical et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus de séjour était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 6 alinéa 7 de l'accord franco-algérien, le requérant n'apportant pas la preuve qu'il ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié en Algérie. La solution s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405811

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus implicite de titre de séjour du préfet de la Gironde. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, compte tenu de ses attaches familiales et de la durée de son séjour. Enfin, le tribunal a considéré que la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code n'était pas fondée.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405938

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 5 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'accord franco-marocain ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'avait pas porté une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500608

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. et Mme E... demandant l'annulation des arrêtés du 8 octobre 2024 du préfet de la Gironde leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et leur interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de leur situation. Il a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de leurs enfants. En conséquence, les moyens tirés de la violation des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501158

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Dordogne du 27 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre une prétendue décision de refus de séjour étaient inopérants, l'arrêté attaqué n'ayant pas été pris suite à une demande de titre de séjour. La décision d'éloignement a été estimée suffisamment motivée et proportionnée, ne méconnaissant ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant.

Avocat : GHETTAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03020

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503064

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2305081 du 12 décembre 2024, a constaté que le préfet de la Gironde n’avait pas réexaminé la situation de M. C, malgré l’injonction prononcée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution dans un délai d’un mois suivant la notification du présent jugement. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. C au titre des frais de justice.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401206

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant pakistanais, contre un arrêté du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GHETTAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405220

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D G, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 19 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant la délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Enfin, le tribunal a validé l'interdiction de retour, considérant que le préfet avait suffisamment examiné les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHETTAS