Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516133

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme D... et M. E..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet des Hautes-Alpes du 3 décembre 2025 leur imposant une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence de 45 jours. Les requérants invoquaient une erreur de droit au regard de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516128

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme D... et M. E..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet des Hautes-Alpes du 3 décembre 2025 leur imposant une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et une assignation à résidence de 45 jours. Les requérants invoquaient une méconnaissance de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes et prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions préfectorales au regard des dispositions du CESEDA.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511426

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de Mme D... et M. E..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés du préfet des Hautes-Alpes du 24 juillet 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient une insuffisance de motivation des arrêtés et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que, compte tenu du rejet définitif de leurs demandes d'asile et de l'absence de liens personnels et familiaux intenses en France, la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à leur droit à une vie privée et familiale. La solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511424

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de Mme D... et M. E..., ressortissants kosovars, demandant l'annulation des arrêtés du préfet des Hautes-Alpes du 24 juillet 2025 les obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du rejet définitif de leurs demandes d'asile et de l'absence d'attaches familiales stables en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515153

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante n’établissait ni l’urgence ni l’utilité de la mesure sollicitée, faute de justifier de démarches préalables auprès de la préfecture, alors qu’elle avait connaissance de la mise en fabrication de sa carte depuis plus de deux ans. La décision rejette l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401924

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Vienne du 15 mai 2024 déclarant cessibles des immeubles pour un projet de parking communal. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 10 septembre 2024, devenu définitif. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET CLOIX & MENDES-GIL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01707

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

Conseil d'État — N° 502840

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504673

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 502497

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504355

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 499780

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500627

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506551

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 9ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et n'avait pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B..., incluant l'injonction et les frais de justice.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506558

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L.423-23 et L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie sur l'absence d'obstacle à la reconstitution de la cellule familiale aux Comores et sur le refus de séjour antérieur opposé au père des enfants.

Avocat : GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02527

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 506812

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507714

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT