Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304128

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Il a également jugé que M. A ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régissant déjà la délivrance des titres de séjour pour activité salariée aux ressortissants marocains. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504843

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la décision d'éloignement n'était pas illégale par voie d'exception et les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

Avocat : GILBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02819

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02329

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00462

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 468262

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 496599

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412256

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. E et Mme A C, ressortissants vénézuéliens, contestant les arrêtés du 5 novembre 2024 du préfet des Bouches-du-Rhône leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient la violation de la Convention européenne des droits de l'homme en raison des risques encourus au Venezuela. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411949

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme F, ressortissants nigérians, qui contestaient les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GILBERT

Conseil d'État — N° 491398

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01458

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 499179

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 498270

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02315

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02032

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 498781

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504290

Le tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête du préfet des Bouches-du-Rhône demandant l'expulsion de Mme B d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la mesure n'était pas justifiée en raison de la situation de vulnérabilité de l'intéressée, mère d'un jeune enfant, et de l'absence de solution de relogement proposée par l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, tout en rappelant les obligations de l'État au titre des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504289

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a fait droit à la demande du préfet des Bouches-du-Rhône. Il a enjoint à M. B et Mme C, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, d'évacuer le logement d'hébergement d'urgence qu'ils occupent sans droit ni titre. Le tribunal a accordé un délai de trois mois pour cette évacuation, en raison de la situation de vulnérabilité de la famille, notamment le handicap de leur enfant, et a autorisé le recours à la force publique passé ce délai. La solution retenue concilie l'urgence à libérer une place pour d'autres demandeurs d'asile avec les obligations de l'administration au titre du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GILBERT