LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 317 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 317

Décisions totales

383 581

Ordonnances

286 514

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GILBERTEffacer tout
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03052

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

4 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494098

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

4 avril 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494098.20250404• 5ème chambre jugeant seule
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00926

Avocat : SARL LE PRADO GILBERT;SCP BOIVIN & ASSOCIES

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
4 avril 2025
• 3ème Chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01051

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

4 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00001

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

2 avril 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01825

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

2 avril 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01875

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

1 avril 2025• 1ère Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405610

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 28 mars 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé de rétablir les conditions matérielles d'accueil de M. E C et Mme D, demandeurs d'asile accompagnés d'un enfant mineur. La solution retenue est fondée sur une erreur d'appréciation de la vulnérabilité de la famille, au regard des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil à compter du 12 octobre 2022, dans un délai de quinze jours.

Avocat : GILBERT

1 avril 2025• 3ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404635

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La décision initiale du 18 juillet 2023, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour dépôt tardif de sa demande d'asile, a été remplacée par la décision de rejet de son recours préalable du 30 août 2023, rendant irrecevables les conclusions contre la première décision. Le tribunal a annulé la décision du 30 août 2023, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de Mme A, notamment son infection par le VIH, son hypertension, sa leucopathie et son syndrome dépressif post-traumatique, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-3 du même code. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois et a condamné l'OFII à verser 1

Avocat : GILBERT

1 avril 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495206

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

31 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495206.20250331• 7ème chambre jugeant seule
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502850

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par une ressortissante libanaise demandant l’annulation de la décision de l’OFII du 25 février 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil pour refus d’hébergement. En cours d’instance, l’OFII a rétabli rétroactivement ces conditions, retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, devenues sans objet. Il a par ailleurs admis la requérante à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’OFII à verser 1 000 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GILBERT

26 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411078

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et n'a pas retenu la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant sa demande d'annulation et ses conclusions accessoires.

Avocat : GILBERT

25 mars 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411070

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante burkinabée, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

25 mars 2025• 4ème Chambre
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00142

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

25 mars 2025• 2ème chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02188

Avocat : FARHAT-VAYSSIERE;GILBERT

24 mars 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA44Décision

Cours administratives d'appel — N° CAA44-24NT02088

Avocat : SARL LE PRADO GILBERT

21 mars 2025• 3ème Chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02871

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

20 mars 2025• Juge des référés
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01663

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

20 mars 2025• 6ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 472778

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:472778.20250320• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 474853

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

20 mars 2025ECLI:FR:CECHR:2025:474853.20250320• 5ème et 6ème chambres réunies