Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410095

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A, née du silence gardé par la préfète du Rhône. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours, sans astreinte.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505370

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut de remise des brochures d'information et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure prévue par le règlement Dublin III (notamment les articles 4 et 5) avait été respectée, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause dérogatoire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505420

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante syrienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle avait été précédée d'un entretien de vulnérabilité et que l'OFII avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a appliqué l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le refus des conditions matérielles d'accueil en cas de demande de réexamen de l'asile.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505093

Cette requête en référé, présentée devant le Tribunal Administratif de Lyon, concerne la demande de M. A B visant à obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction à la préfète du Rhône d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, en raison de difficultés techniques persistantes sur la plateforme ANEF. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, estimant que le requérant n'avait pas démontré avoir épuisé les voies d'accompagnement prévues par l'arrêté du 1er août 2023 (assistance téléphonique et accueil physique) avant de solliciter la solution de substitution. La décision s'appuie sur les dispositions combinées de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503063

Saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le Tribunal administratif de Lyon était chargé d'enjoindre à la préfète du Rhône de remettre sa carte de résident à Mme A C. En cours d'instance, l'administration a convoqué l'intéressée pour retirer son titre de séjour, rendant sans objet la demande d'injonction sous astreinte. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 600 euros à Mme A C au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200871

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen particulier de sa situation. Sur le fond, il a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en retenant l'absence d'insertion professionnelle pleinement réalisée, compte tenu de l'instabilité et de l'insuffisance des ressources de l'intéressé à la date de la décision. La solution s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401031

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502200

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212999

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502354

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500300

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316841

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316844

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500815

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410019

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500629

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307683

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308823

Avocat : GILLIOEN