LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

226 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

226

Décisions totales

383 581

Ordonnances

275 065

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GIUDICELLIEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600015

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Château-Landon refusant une autorisation de division d'un bien immobilier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que le préjudice financier allégué (impossibilité de louer le bien et inscription au FICP) était suffisamment grave et immédiat. Il a notamment relevé que le bien comportait déjà deux logements potentiellement louables et que le requérant s'était placé lui-même dans cette situation en souscrivant un crédit avant l'autorisation. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : GIUDICELLI

6 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537394

Refus de renouvellement de titre de séjour – Tribunal administratif de Paris – Rejet de la demande de suspension pour défaut d'urgence. Le juge des référés a constaté que M. B... avait introduit son recours plus de onze mois après la décision implicite de refus, ce qui contredit la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
29 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante kirghize, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée en ligne depuis plus de vingt-deux mois. La juge des référés a considéré que l’urgence était caractérisée, notamment en raison de la menace de rupture de son contrat de travail par son employeur, et que le défaut de réaction de l’administration constituait un dysfonctionnement du service public. Elle a donc ordonné au préfet de convoquer Mme A... dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

29 décembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512590

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... n'avait pas justifié de démarches suffisamment actives avant la saisine du tribunal, malgré l'importance de l'obtention d'un récépissé pour sa situation. La solution retenue est fondée sur l'appréciation concrète de l'urgence, qui n'a pas été caractérisée en l'espèce.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

26 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313168

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. La décision est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant justifiant d'une résidence stable en France depuis 2017 avec son épouse titulaire d'un titre de séjour et leurs trois enfants nés en France. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

24 décembre 2025• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512220

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant libyen, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé au regard des articles L. 612-10 du CESEDA. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'intéressé ayant pu s'exprimer lors d'une audition préalable. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

23 décembre 2025• 4ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417213

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté préfectoral était régulièrement signé et suffisamment motivé. S'agissant du fond, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence d'éléments probants sur l'état de santé ou la vie privée et familiale du requérant. La décision a été rendue sur la base des textes précités et du code de justice administrative.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

19 décembre 2025• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413992

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 14 octobre 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal juge que la préfète a commis une erreur de droit en se fondant uniquement sur l'existence d'une fraude documentaire pour exclure M. B... du dispositif de régularisation prévu à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans examiner les motifs exceptionnels qu'il invoquait. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour ce motif.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

18 décembre 2025• 5ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520911

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 23 juin 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de son pouvoir discrétionnaire pour régulariser la situation de M. A..., compte tenu de son ancienneté de séjour depuis 2020 et de son intégration professionnelle stable en tant que plombier. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régit exclusivement les conditions de séjour des ressortissants algériens, et sur le pouvoir discrétionnaire du préfet en matière d'admission exceptionnelle. L'obligation de quitter le territoire français est également annulée par voie de conséquence.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

17 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520122

Refus de renouvellement de titre de séjour pour soins et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien. Il écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen. Il juge que le préfet a légalement appliqué l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en estimant que l’intéressé pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

17 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418488

Le Tribunal Administratif de Montreuil (6ème chambre) a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 26 novembre 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le vice de procédure, la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

12 décembre 2025• 6ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432728

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. Le juge estime que le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la présence continue en France du requérant depuis plus de sept ans et de son intégration professionnelle stable (plus de cinq ans chez le même employeur dans le bâtiment). La solution retenue est l'annulation de la décision implicite de rejet.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

12 décembre 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416351

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, alors que M. A... justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. Cette illégalité justifie l'annulation de l'arrêté sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

10 décembre 2025• 11ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517792

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B..., ressortissant tunisien, afin d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge des référés a rappelé qu’il incombe à l’administration de recevoir l’étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d’urgence est en principe remplie en cas de demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que le juge peut ordonner à l’administration de fixer un rendez-vous si l’étranger établit avoir rencontré des difficultés pour accomplir les formalités en ligne, ce qui n’est pas contesté en l’espèce. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

10 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403787

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant égyptien, au motif que la préfète du Val-de-Marne n’a pas communiqué les motifs de cette décision malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

2 décembre 2025• 1ère chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213123

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de M. A... B... contestant les décisions d’ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction a jugé que la décision du ministre de l’intérieur du 6 octobre 2022, qui s’est substituée à la décision préfectorale initiale, était suffisamment motivée et non entachée d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice. Cette solution s’appuie sur les articles 27 du code civil et 49 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

27 novembre 2025• 6ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

25 novembre 2025• 9ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512124

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français. La juridiction, constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, s'est déclarée territorialement incompétente en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Elle a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

20 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319113

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production d'une autorisation de travail (pièce obligatoire selon l'annexe 10 du CESEDA), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 414-12 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

19 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530523

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de remise aux autorités d’un État Schengen et d’interdiction de circulation sur le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Constatant que M. B... résidait au Pré-Saint-Gervais (Seine-Saint-Denis), le tribunal transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

17 novembre 2025