LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

762 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

762

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 357

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GLADEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530499

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant ivoirien, d’une demande d’annulation de la décision du 15 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de sa vulnérabilité en tant que mineur isolé. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que le refus était fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant l’entrée en France, sans motif légitime, et que la vulnérabilité du demandeur avait été prise en compte lors d’un entretien d’évaluation.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

25 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520162

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission des recours contre les décisions de refus de visas (CRVV) refusant un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme A.... La condition d'urgence n'a pas été jugée satisfaite, car les requérants n'ont pas établi de risques personnels et actuels de persécutions en Afghanistan et ont contribué à la prolongation de la séparation familiale en déposant tardivement leur demande de visa. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

25 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530495

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. E... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que la décision est signée par une autorité compétente et est suffisamment motivée. Il retient que le requérant, entré en France le 16 juillet 2024, n'a sollicité l'asile que le 14 octobre 2025, soit au-delà du délai de 90 jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), sans invoquer de motif légitime. La décision de refus est donc légale.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

25 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529243

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D... A..., demandeur d'asile somalien, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, son défaut de motivation, et l'absence de procédure contradictoire préalable. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de l'OFII était légale. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528690

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant palestinien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, motivée par le refus du demandeur d'accepter une orientation en région, était légale. Il a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529214

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A..., ressortissante éthiopienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 24 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. En cours d’instance, l’OFII a finalement accordé ces conditions à l’intéressée, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, tout en condamnant l’OFII à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme A. au titre des frais de justice. Cette décision s’appuie notamment sur les articles L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528596

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D..., ressortissant afghan, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 18 septembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que l’OFII avait légalement fondé sa décision sur le manquement du requérant à ses obligations, ayant dissimulé l’obtention d’une protection internationale en Grèce. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523657

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 15 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529872

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de police du 7 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des droits à l'information et à l'entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des articles 3 de la CEDH et 8 de la même convention. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de reprise en charge par l'Espagne, fondée sur les articles 13-1, 21 et 22 du règlement précité.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404668

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour au titre de la réunification familiale à Mme E..., épouse alléguée de M. A..., bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a examiné les moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation, ainsi que de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs aux conditions de la réunification familiale pour les bénéficiaires de la protection subsidiaire.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

24 novembre 2025• 9ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408447

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours en excès de pouvoir de M. C... A... et de son fils B... A... contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La solution retenue par le tribunal s’articule autour de l’appréciation de l’âge de l’enfant à la date de la demande de visa, conformément à l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l’âge doit être évalué au moment du dépôt de la demande de visa, et non à la date de son enregistrement par l’autorité consulaire, et qu’en cas de nouvelle demande après un refus définitif, c’est la date de cette nouvelle demande qui est retenue.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

24 novembre 2025• 10ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529312

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers Chypre pris par le préfet de police le 6 octobre 2025, constate que cet arrêté a été retiré le 6 novembre 2025. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête de M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal admet provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais d’instance, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

21 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512725

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des articles 4, 5, 17 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article 13 de ce règlement, les autorités bulgares ayant accepté la reprise en charge de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de transfert.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

21 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528686

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 24, 25 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

21 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529233

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme D..., ressortissante mauritanienne, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 1er octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 6 novembre 2025. Le tribunal constate qu'il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il admet provisoirement Mme D... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

21 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528612

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par le préfet de police. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

20 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406661

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'irrégularité de la procédure d'avis médical, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

20 novembre 2025• 8ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506428

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D..., un demandeur d'asile soudanais, qui contestait la décision du directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Nice lui notifiant sa sortie d'un lieu d'hébergement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le vice de procédure, en se fondant sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

20 novembre 2025• Magistrat MONNIER BESOMBES
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526686

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) annulée par le Tribunal Administratif de Paris. Le requérant, ressortissant turc, contestait un arrêté préfectoral du 16 août 2025. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 571-1 et L. 573-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'intéressé bénéficiait d'un droit au maintien sur le territoire français à la date de l'arrêté, car sa demande d'asile était en cours d'examen dans le cadre de la procédure Dublin. La décision préfectorale a donc été annulée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

19 novembre 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528880

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les garanties procédurales prévues par le règlement avaient été respectées. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

19 novembre 2025• 8e Section - MESD