LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

911 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

911

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 926

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GLADEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505384

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C, ressortissant malien, afin d’annuler l’arrêté du 24 février 2025 par lequel le préfet de police a ordonné son transfert aux autorités belges, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’insuffisance de motivation, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

27 mars 2025• 8e Section - MESD
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400027

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme A, agent du CCAS de Saint-Laurent du Maroni, contestant la suppression de son poste, son reclassement et sa radiation des cadres pour abandon de poste. Le tribunal a annulé la délibération du 11 septembre 2023 supprimant son emploi, faute de saisine préalable du comité social territorial, en méconnaissance de l’article L. 542-2 du code général de la fonction publique. Par voie de conséquence, la décision de reclassement du 12 septembre 2023 et l’arrêté de radiation du 21 novembre 2023 ont également été annulés. Le CCAS a été condamné à verser à Mme A une indemnité de 10 000 euros pour ses préjudices moral et financier, avec intérêts et capitalisation, ainsi que 1 500 euros au titre des frais de justice.

« Précédent23242526272829Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LANGLADE DEMOYEN

27 mars 2025• 1ère Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504836

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des droits à l'information et à un entretien individuel. Aucune illégalité n'ayant été constatée, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

27 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504828

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet de police ordonnait la remise de M. C aux autorités espagnoles. Le juge retient que le transfert de l'intéressé, qui a entamé une transition de genre en France et y bénéficie d'un suivi médical et d'un soutien familial essentiel, l'exposerait à des conséquences psychologiques d'une particulière gravité. Cette situation constitue un traitement inhumain et dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, justifiant l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

25 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504826

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D, ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 14 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de 12 mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, en se fondant sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

25 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504832

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C contestant l'arrêté du préfet de police du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a d'abord accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, car il visait les textes applicables (règlement UE n° 604/2013, code de l'entrée et du séjour des étrangers) et mentionnait les éléments essentiels de la situation de M. C, notamment son visa croate et l'accord des autorités croates.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

25 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505174

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 24 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la procédure de détermination de l'État responsable (règlement UE n° 604/2013) avait été respectée, les autorités espagnoles ayant accepté la reprise en charge de l'intéressée. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la violation des droits de la défense et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504509

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, ressortissant malien, qui contestait son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a jugé que l'arrêté du préfet de police était légal, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire et sa motivation. Il a également estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le règlement Dublin III.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504338

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. C, ressortissant congolais, d’une demande d’annulation de la décision du 10 février 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a convoqué le requérant pour une nouvelle prise en charge rétroactive, rendant le litige sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en admettant M. C au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504436

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E F, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 12 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 4 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

24 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503740

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. E D, ressortissant indien, contestant l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de police a ordonné son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

21 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503965

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 10 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que la violation des articles 21, 22 et 26 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

21 mars 2025• 8e Section - MESD
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503263

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise pour 45 jours, prise par le préfet du Val-d'Oise le 28 janvier 2025. Le juge a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la mesure était fondée sur une obligation de quitter le territoire français préexistante et que l’éloignement constituait une perspective raisonnable, en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision a été rendue après admission provisoire de l’intéressé à l’aide juridictionnelle.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

20 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502888

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B A, ressortissant afghan, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 4 février 2025, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

18 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423834

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet de police avait obligé M. A, ressortissant afghan, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette mesure d'éloignement avait été prise en violation de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de l'intéressé était encore en cours d'instruction par l'OFPRA à cette date, lui conférant un droit au maintien sur le territoire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

14 mars 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503616

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 4, 5, 21, 22 et 26 du règlement Dublin III, ainsi que de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert prise sur le fondement des textes applicables.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

14 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503619

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant égyptien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car la demande d'asile de M. D constituait un réexamen. Il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503893

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B G D, ressortissante sénégalaise, qui contestait la décision du 6 février 2025 du directeur général de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de sa situation, notamment le refus d'une orientation en région. Il a également écarté le moyen tiré de la non-conformité de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avec la directive 2013/33/UE, estimant que les dispositions nationales étaient compatibles avec le droit européen. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

11 mars 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504179

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme D, ressortissante congolaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. En cours d'instance, l'OFII a rétabli ces droits de manière rétroactive au 10 février 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a également admis la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'OFII à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

11 mars 2025• 8e Section - MESD
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502229

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), au motif que la demande d'asile avait été présentée tardivement, sans motif légitime. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que l'OFII avait procédé à un examen particulier de la situation de vulnérabilité de la requérante. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

7 mars 2025• Reconduite à la frontière