LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

70 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

70

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 544

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : GOIRANDEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604011

**Sujet principal** : Recours en référé contractuel visant à contester l'attribution d'un marché public d'exploitation de déchèteries par la métropole Aix-Marseille-Provence. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête de la société LVD environnement. Il estime qu'aucun des moyens soulevés (inexistence de la société attributaire, cause d'exclusion, offre anormalement basse) n'établit un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence. **Textes appliqués** : La décision s'appuie principalement sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative (conditions du référé contractuel) et sur les articles L. 2141-1, L. 2152-5 et L. 2152-6 du code de la commande publique (exclusion des candidats et offre anormalement basse).

Avocat : LEFEBVRE-GOIRAND

30 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604379

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'agrément comme agent de police municipal. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant la suspension de la décision avant l'issue du procès principal. Par conséquent, les demandes accessoires d'injonction et de condamnation aux dépens sont également rejetées.

1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEFEBVRE-GOIRAND

17 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600653

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête en référé contractuel formée par plusieurs sociétés contre le Département du Var. Les requérantes contestaient la régularité de la procédure d'attribution de deux lots d'un accord-cadre pour des travaux de débroussaillement, arguant notamment de l'irrégularité de la candidature de la société attributaire. Le juge a estimé que les moyens soulevés, relatifs aux capacités techniques et aux attestations de la société concurrente, n'étaient pas de nature à caractériser un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence au sens de l'article L. 551-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

26 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303196

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Racing Invest visant à annuler la délibération municipale approuvant la révision du PLU du Castellet. La société invoquait des vices de procédure lors de l'enquête publique et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de ses parcelles. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, fondés notamment sur les articles L. 123-1 et L. 123-9 du code de l'environnement, n'étaient pas établis et que la légalité de la délibération était respectée.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

10 février 2026• 1ère chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406409

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 29 avril 2024 refusant une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a délivré l’autorisation sollicitée le 23 juin 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette également la demande de frais de justice présentée par le requérant au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GOIRAND

14 janvier 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202950

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., adjoint de sécurité contractuel, qui contestait un titre de perception émis en 2014 pour le recouvrement d'un indu de rémunération de 29 231,17 euros. Le requérant invoquait la prescription biennale de la créance en application de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 et de l'article L. 274 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés, sans préciser dans l'extrait fourni le raisonnement détaillé ayant conduit au rejet. En conséquence, la demande d'annulation du titre de perception et de la décision implicite de rejet a été rejetée.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

22 décembre 2025• 4ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302347

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Pignans de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable. La société requérante s’est désistée purement et simplement de l’instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune au titre des frais d’instance, laissant les frais à la charge de chaque partie.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

16 décembre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300603

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. M... et autres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Bandol le 31 août 2022. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par une ordonnance du 16 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du permis de construire.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

16 décembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201247

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 9 novembre 2021 par lequel le maire de Signes s'est opposé à la déclaration préalable de M. B... pour une division foncière. La commune, mise en demeure de produire un mémoire en défense, n'a pas répondu avant la clôture de l'instruction et est réputée avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué méconnaissait les dispositions des articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, faute d'avoir été précédé d'une procédure contradictoire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400060

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du maire de Pignans du 3 novembre 2023 retirant une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 9 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

9 décembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300460

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Roquebrune-sur-Argens le 5 août 2022. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence de procédure contradictoire pour le retrait d'un permis tacite, et de l'illégalité du plan local d'urbanisme (PLU) invoquée par voie d'exception. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier les règles applicables aux zones naturelles et aux espaces boisés classés.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

8 décembre 2025• 4ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500229

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement d’instance de Mme A..., qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Six-Fours-les-Plages à l’OPH Var Habitat pour un ensemble de 35 logements, ainsi que le permis modificatif subséquent. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête en annulation, ce que le tribunal a accepté sans opposition. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice, laissant les dépens à la charge de chaque partie. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

21 novembre 2025• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504370

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la société Veolia Energie France de remettre en fonctionnement le système de chauffage du Hameau de Porquerolles, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La juridiction a considéré que le système de chauffage, élément de sécurité et de confort pour le public et les agents, était nécessaire au bon fonctionnement du service public assuré par le Parc national de Port-Cros. L'urgence a été caractérisée par la nécessité de garantir la continuité du service public et la protection de la santé, et la mesure a été jugée utile et non contestée sérieusement, l'administration ne pouvant contraindre son cocontractant sans décision juridictionnelle.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

10 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203341

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SASU Mounikov Invest pour contester deux arrêtés du maire de Signes refusant des permis de construire des maisons individuelles, motifs pris d'un risque d'incendie de forêt. La requérante soutenait que le maire avait commis une erreur de fait et une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en estimant que le projet n'était pas exposé à un risque notable et que des prescriptions spéciales auraient pu être imposées. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant les permis en raison du risque d'incendie, et a écarté les autres moyens. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

21 octobre 2025• 1ère chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404209

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 21 octobre 2024 par lequel le maire de la Cadière-d'Azur a retiré son permis de construire délivré le 9 septembre 2020. Le tribunal a jugé que le retrait était intervenu dans un délai raisonnable de trois mois à compter de la notification de la décision du Conseil d'État du 24 juillet 2024 rejetant le pourvoi, conformément à la jurisprudence applicable. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant le retrait des autorisations d'urbanisme en cas d'annulation juridictionnelle de l'injonction de délivrance.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

17 octobre 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509442

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 juin 2025 de la sous-commission d’appel refusant le passage en seconde générale et technologique de l’enfant A D. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, incompétence, vice de procédure, erreur manifeste d’appréciation) n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête est rejetée, y compris les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEFEBVRE-GOIRAND

29 août 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B contestant la décision du maire de Moissac du 2 novembre 2022 de ne pas s'opposer à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'un pylône de 30 mètres et d'une clôture. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de compétence du signataire, l'incomplétude du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme, et la méconnaissance des dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'il soit précisé dans l'extrait fourni si les moyens ont été jugés infondés ou si la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : LEFEBVRE-GOIRAND

17 juillet 2025• 6ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502479

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé suspension sur la demande de la société JNC, a rejeté sa requête visant à suspendre l'arrêté du maire de Six-Fours-les-Plages du 30 avril 2025. Cet arrêté imposait la fermeture nocturne des commerces de vente à emporter de denrées alimentaires et d'alcool du 1er mai au 15 septembre 2025. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ayant attendu la fin du délai de recours pour agir et pouvant adapter ses horaires d'ouverture pour limiter son préjudice économique. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEFEBVRE-GOIRAND

17 juillet 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401927

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête des consorts G et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par la maire de Toulon à la SAS Nexity IR Programme région Sud pour la réalisation d'une résidence étudiante. Les requérants contestaient notamment la sécurité de la desserte via la rue Alfred de Musset, le nombre de places de stationnement et l'insertion architecturale du projet. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, fondés sur les articles UB3, UB11, UB12 du plan local d'urbanisme et les articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, mais les a écartés comme infondés. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

16 mai 2025• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501546

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à compléter les injonctions de l'ordonnance du 21 janvier 2025. La requérante sollicitait la proposition d'un contrat à durée indéterminée à temps complet par le centre communal d'action sociale de la Seyne-sur-Mer, assorti d'une astreinte. Le juge a estimé que l'ordonnance initiale avait été exécutée, le CCAS ayant proposé un contrat à temps partiel à 50% dans le délai imparti, sans que le texte de l'ordonnance n'exige un temps complet incluant les fonctions de direction. Les conclusions de Mme B ont donc été rejetées, de même que sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : MAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

6 mai 2025