LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 918

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GOLABEffacer tout
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222759

La société Amarante conteste devant le Tribunal Administratif de Paris la décharge d'impositions (impôt sur les sociétés et TVA) suite à un contrôle fiscal. Le tribunal rejette sa requête, considérant que la société n'a pas rapporté la preuve du caractère exagéré des rehaussements, notamment en ne justifiant pas de la réalité et de l'intérêt direct pour l'entreprise de certaines charges litigieuses (prestations de la société Butterfly). La décision s'appuie sur les articles L. 193 et R* 193-1 du livre des procédures fiscales concernant la charge de la preuve en matière de taxation d'office, ainsi que sur l'article 39 du code général des impôts relatif à la déductibilité des charges.

Avocat : CABINET GAJU, GOLAB (ASSOCIATION)

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102547

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la SAS Vitres et verre, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés, de TVA et de taxe sur les véhicules de société pour les exercices 2015 à 2017. La société demandait la décharge de ces impositions et des pénalités, ainsi que des compensations avec des crédits de TVA. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la déductibilité de charges (honoraires, loyers, frais de véhicules) et à l'existence de crédits de TVA, mais les a jugés non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles 39 et 271 du code général des impôts.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GAJU GOLAB

20 novembre 2025• 4ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508821

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SARL Umai, sur le fondement de l’article L. 279 du livre des procédures fiscales, suite au refus de l’administration d’accepter une garantie consistant en une affectation hypothécaire sur un bien immobilier appartenant à la SCI Le Bosquet, proposée en substitution pour obtenir un sursis de paiement d’un rappel d’impôt sur les sociétés. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la garantie proposée n’était pas suffisante, faute pour la société requérante de justifier de l’existence d’un acte de cautionnement ou d’une délibération de la SCI l’autorisant à constituer cette sûreté. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 277 et L. 279 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET GAJU, GOLAB (ASSOCIATION)

29 avril 2025
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04886

Avocat : CABINET GAJU & GOLAB

7 mars 2025• 9ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00539

Avocat : GAJU & GOLAB

20 février 2025• 6ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02180

Avocat : GAJU & GOLAB

11 décembre 2024• 6ème chambre (formation à 3)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2105244

Avocat : CABINET GAJU, GOLAB (ASSOCIATION)

7 décembre 2023• 2e Section - 3e Chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2100948

Avocat : ASSOCIATION GAJU GOLAB

17 novembre 2023• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2119865

Avocat : GOLAB

26 septembre 2023• 2e Section - 1re Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2004289

Avocat : GAJU GOLAB

17 mars 2023• 4ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA02912

Avocat : CABINET GAJU & GOLAB

7 décembre 2022• 7ème chambre