Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212566

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'ajournement à deux ans d'une demande de naturalisation. Le juge estime que le ministre de l'intérieur a pu légalement prendre en compte le séjour irrégulier de la requérante entre 2013 et 2015, un fait non ancien à la date de la décision. La solution s'appuie sur le pouvoir d'appréciation reconnu à l'autorité par l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416751

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant pakistanais visant à annuler un arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le requérant n'avait pas sollicité un titre sur ce fondement humanitaire ou exceptionnel, mais uniquement sur celui de l'article L. 421-1. Les autres moyens, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et l'erreur manifeste d'appréciation, ont également été écartés.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506192

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté préfectoral du 27 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était inopérant, faute pour l’intéressé d’avoir présenté une demande de titre de séjour sur ce fondement. Il a également écarté le grief de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600179

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de police portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Melun, lieu de résidence du requérant. Par une ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate déléguée a donc transmis le dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402229

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 7 février 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. B... à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait illégalement fondé sa décision sur l'absence de titre de séjour de M. B..., alors qu'il n'avait pas exécuté deux injonctions judiciaires antérieures lui ordonnant de délivrer un récépissé et de réexaminer la situation de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et les principes généraux du droit administratif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés. Les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte ont été réservées, le tribunal n'ayant pas statué sur ce point dans l'extrait fourni.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518770

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de son ancienneté de séjour depuis 2010. Le tribunal a estimé que la continuité de sa présence en France n'était pas établie, qu'il ne justifiait d'aucune attache familiale ou professionnelle stable, et qu'il conservait des liens avec son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement de l'article 8 de la Convention et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522583

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B... par le préfet du Val-d'Oise. Le juge a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ne faisait pas obstacle à l'existence de la décision implicite de refus. La solution retenue est que la condition d'urgence est présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et qu'il existe un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409335

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 14 mai 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé l’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant togolais. La juridiction a relevé d’office que cette décision, signée par « L’agent instructeur », ne comportait pas les mentions obligatoires du prénom, du nom et de la qualité de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Pour ce motif, le tribunal a jugé la décision entachée d’une irrégularité substantielle et l’a annulée, sans se prononcer sur les autres moyens. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de trois mois.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410405

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a estimé que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, faute pour la requérante de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait ni les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence d'attaches familiales et d'insertion suffisantes en France.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410250

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 21 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant notamment que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne sont pas applicables aux Algériens, régis par l'accord franco-algérien de 1968. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas que son épouse ne pouvait présenter une demande de regroupement familial et que la naissance future d'un enfant français était sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307512

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315697

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306703

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310183

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303067

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306096

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304287

Avocat : GORALCZYK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304227

Avocat : GORALCZYK