Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508421

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen, ainsi que l'erreur d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et le code de justice administrative.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516617

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visas d’entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance d’un visa de long séjour pour travail salarié opposé à M. B..., ressortissant libanais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal quatre mois après le refus consulaire et n’établissant pas une situation professionnelle ou personnelle particulièrement précaire. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le ministre pouvant notamment se fonder sur un risque de détournement de l’objet du visa. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507044

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant croate, contestant un arrêté préfectoral du 25 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la menace pour l'ordre public justifiait les mesures prises.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506894

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 18 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés, compte tenu de la situation de M. D et de son incarcération. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504507

Requête en excès de pouvoir de M. B contre une décision de l'OFII de Metz lui notifiant sa sortie d'un hébergement pour demandeur d'asile. Le Tribunal administratif de Strasbourg constate que cette requête est un doublon d'une précédente requête enregistrée sous un autre numéro. En conséquence, il ordonne la radiation de la requête des registres du greffe, sans examiner le fond. La décision est fondée sur le code de justice administrative.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504200

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, un ressortissant tunisien demandeur d'asile, contestant la décision de l'OFII de Metz du 6 mai 2025 lui notifiant la sortie de son lieu d'hébergement. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. B à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rejeté la requête en annulation, considérant que les moyens soulevés (inexactitude matérielle des faits, erreur manifeste d'appréciation, défaut de prise en compte de la vulnérabilité) n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 552-5, L. 552-14, L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504362

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 22 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, M. D ayant pu s'exprimer lors de son audition. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504642

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. I, ressortissant congolais, contestant l'arrêté de transfert vers la Hongrie pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504156

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, l'arrêté de délégation étant régulièrement publié. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été violé, M. B ayant pu présenter des observations lors de son audition. Enfin, le tribunal a estimé que la situation de l'intéressé relevait bien des dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de l'article L. 572-2, faute de preuve d'une demande d'asile antérieure dans un autre État membre.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409117

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500078

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409182

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409362

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409177

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405879

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G, ressortissant marocain et espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 7 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a examiné les moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public et l'atteinte à la vie privée et familiale, sans les retenir. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405921

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 9 août 2024 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405902

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 8 août 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin ordonnait le transfert de M. B, ressortissant marocain, aux autorités néerlandaises. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, l'administration ne rapportant pas la preuve de la tenue d'un entretien individuel préalable avec le demandeur d'asile. Le tribunal a également relevé que le franchissement irrégulier des frontières néerlandaises, datant de plus de sept ans, ne permettait pas d'appliquer l'article 13 du même règlement. En conséquence, il a enjoint à la préfète d'enregistrer la demande d'asile de M. B et de lui remettre une attestation.

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404144

Avocat : GORET