Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510558

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 9 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment la naissance de son enfant français comme circonstance nouvelle faisant obstacle à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rappelé que l'assignation à résidence vise à exécuter une OQTF et qu'il ne peut connaître de la légalité de cette dernière si elle est devenue définitive. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-8 et L. 921-1 du CESEDA, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405752

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La requérante n'a pas démontré avoir effectué des démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir un document d'identité ou un certificat de nationalité. La décision de l'OFPRA, fondée sur la convention de New York du 28 septembre 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée non entachée d'erreur d'appréciation.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405753

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a constaté que l'OFPRA, bien que réputé avoir acquiescé aux faits, n'avait pas produit de mémoire en défense. Sur le fond, il a jugé que M. B... n'apportait pas la preuve de démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir la nationalité, condition nécessaire pour établir son apatridie au sens de la convention de Genève du 28 septembre 1954 et des articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405797

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 10 août 2023 par laquelle l’OFPRA refusait de reconnaître la qualité d’apatride à M. B..., né en Italie de parents yougoslaves. La juridiction a constaté que l’OFPRA, bien que mis en demeure, n’avait produit aucun mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits exposés par le requérant. Sur le fond, le tribunal a jugé que l’OFPRA avait commis une erreur d’appréciation en estimant que M. B... pouvait se prévaloir de la nationalité serbe, notamment par filiation ou en tant qu’émigrant, sans avoir démontré que l’intéressé avait effectivement la possibilité de l’acquérir. La décision s’appuie sur la convention de New York du 28 septembre 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405754

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a constaté que l'OFPRA, bien que régulièrement mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits non contredits. Cependant, sur le fond, le juge a estimé que M. B... n'apportait pas la preuve de démarches répétées et assidues auprès des autorités serbes pour obtenir la nationalité, condition nécessaire pour établir son apatridie au sens de la convention de New York de 1954 et des articles L. 582-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de l'OFPRA a donc été jugée fondée.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307835

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A..., agent public, qui demandait la condamnation de l'EHPAD Les Tournesols à lui verser 5 000 euros en réparation de son préjudice moral. La requérante reprochait à l'établissement des fautes dans la gestion de ses allocations de retour à l'emploi et de ses droits sociaux, notamment un retard dans le versement des allocations et des erreurs de déclaration sur la plateforme « mesdroitssociaux.gouv.fr ». Le tribunal a constaté que l'EHPAD, bien que mis en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense et est donc réputé avoir acquiescé aux faits. Sur le fond, le tribunal a jugé que le retard dans le versement des allocations et les erreurs de déclaration constituent des fautes de nature à engager la responsabilité de l'EHPAD, et a retenu l'existence d'un préjudice moral pour Mme A.... La solution retenue est la condamnation de l'EHPAD à verser une indemnité à Mme A..., le montant étant à déterminer. Les textes appliqués sont l'article R. 612-6 du code de justice administrative et la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : GORGOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02067

Avocat : GORGOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01999

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507018

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., ressortissant algérien, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’enjoindre au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien valable un an. Le juge des référés a constaté que les conclusions de M. C... avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande de frais d’instance. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503708

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de la Moselle de délivrer un rendez-vous à M. et Mme A pour le dépôt de leur demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'une demande de renouvellement, et que la mesure était utile face à l'absence de réponse de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GORGOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00316

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503932

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Moselle du 23 février 2025 l’assignant à résidence dans ce département pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de méconnaissance de l’article L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du CESEDA et que les circonstances personnelles invoquées par le requérant étaient sans incidence sur la légalité de l’assignation à résidence.

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300415

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle au séjour). Le tribunal a estimé que la requérante, entrée en France en 2020 et mariée depuis septembre 2021 à un ressortissant allemand, ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires, faute d'insertion professionnelle ou de liens privés suffisamment intenses, et que sa famille proche résidait en Tunisie. La décision implicite de rejet a donc été jugée légale, et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : GORGOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01165

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502800

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307950

Avocat : GORGOL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500831

Avocat : GORGOL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03256

Avocat : GORGOL