LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

82 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

82

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 064

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : GOTEffacer tout
TA51Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500604

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’EHPAD La Providence à lui verser 5 761,60 euros en réparation de préjudices. Par un mémoire du 19 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er juillet 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SAS LE BIGOT

1 juillet 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420411

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société ABP Infini contestant un titre exécutoire de 612,19 euros émis par la Ville de Paris pour des droits de voirie liés à une terrasse estivale en 2024. La société invoquait l'irrégularité du titre pour défaut de signature et l'absence d'installation effective de la terrasse. Le tribunal a écarté le moyen de forme, estimant que la signature électronique de l'ordonnateur était valablement apportée. Sur le fond, il a rappelé que la redevance pour occupation du domaine public est due dès l'obtention de l'autorisation, même en l'absence d'utilisation effective, en application des articles L. 2125-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET NEGOTIUM AVOCATS (AARPI)

1 juillet 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503872

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur la demande du préfet du Nord, a ordonné l'expulsion de Mme A du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (CADA) qu'elle occupait, en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge a considéré que la demande d'asile de Mme A avait été définitivement rejetée, mettant fin à son droit au maintien dans le lieu d'hébergement. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la situation de vulnérabilité de l'intéressée ne faisait pas obstacle à l'expulsion. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du CESEDA.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

6 mai 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409003

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Franck Fer d’un litige en plein contentieux portant sur le solde définitif d’un marché public de désamiantage, dépollution et démolition, pour lequel elle réclamait 85 356,34 euros au syndicat mixte Artois Mobilités. Par un mémoire enregistré le 10 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

30 avril 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200029

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la taxe d'habitation et la majoration de recouvrement auxquelles il avait été assujetti au titre de 2019 pour un logement étudiant. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à la contribution à l'audiovisuel public, M. A n'y ayant pas été assujetti. Sur le fond, il a estimé que M. A ne pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1407-II-5° du code général des impôts, faute pour l'organisme gestionnaire de son logement de remplir les conditions réglementaires. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ANGOT

28 avril 2025• Juge unique 7
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207671

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 692,37 euros, notifié pour absence de déclaration de sa vie maritale entre juin 2018 et décembre 2019. La juridiction a estimé que l'existence d'une vie de couple stable et continue, caractérisée par une communauté d'intérêts et de ressources, était établie par un faisceau d'indices concordants, conformément à l'article 515-8 du code civil. En conséquence, le tribunal a jugé que l'indu était fondé et que la décision du président du conseil départemental de la Haute-Savoie du 11 octobre 2022 était légale, appliquant les articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MAINGOT

17 avril 2025• Juge unique 8
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201486

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

21 février 2025• juge unique (7)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201484

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

21 février 2025• juge unique (7)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201485

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

21 février 2025• juge unique (7)
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204500

Avocat : SELARL DENIGOT - SAMSON - GUIDEC

14 février 2025• 3ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500406

Avocat : DANSET-VERGOTEN

7 février 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500404

Avocat : DANSET-VERGOTEN

7 février 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500401

Avocat : DANSET-VERGOTEN

7 février 2025
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302827

Avocat : SAS LE BIGOT

4 février 2025• 3ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302371

Avocat : SAS LE BIGOT

29 janvier 2025• 3ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410665

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU

20 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410679

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU

14 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410671

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU

14 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410669

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU

14 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410666

Avocat : SCP TROEGELER GOUGOT BREDEAU

14 janvier 2025