Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04392

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500726

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant à annuler un prétendu refus implicite du préfet du Nord d'enregistrer une demande de titre de séjour. La juridiction estime que la simple sollicitation d'un rendez-vous pour déposer une demande ne constitue pas un acte faisant grief et que le silence de l'administration à ce sujet n'équivaut pas à une décision de rejet. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable et le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordé au requérant est retiré, conformément aux articles R. 222-1 du code de justice administrative et 50 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500740

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant une prétendue décision implicite de refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. La juridiction estime que la simple sollicitation d'un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande ne constitue pas un acte faisant grief, et que le silence de l'administration à ce sujet ne vaut pas décision de rejet. En conséquence, la requête est jugée manifestement irrecevable et le bénéfice de l'aide juridictionnelle accordée à la requérante est retiré, conformément aux articles R. 222-1 du code de justice administrative et 50 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605845

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la requête d'une étrangère demandant l'injonction de délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a estimé que la situation décrite (risque de suspension du contrat de travail et prise en charge d'enfants) ne caractérisait pas l'urgence particulière requise pour ce type de procédure, qui exige une intervention sous 48 heures. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : NGOTO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02669

Avocat : CABINET BRUNEAU & FAGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413072

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Cette décision est prise car l'intéressé a obtenu le titre sollicité postérieurement à l'introduction de son recours, rendant sa demande dépourvue d'objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403192

Le Tribunal Administratif de Lille constate le désistement d'un requérant dans un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus implicite de titre de séjour. Le tribunal donne acte de ce désistement, conséquence du non-respect par le requérant du délai pour confirmer le maintien de sa requête après le rejet de sa demande en référé-suspension. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603860

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante marocaine demandant une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, car la requérante n'a pas établi l'impossibilité de faire face à ses charges à très court terme ni démontré une vulnérabilité particulière. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des autres conditions de l'article L. 521-2.

Avocat : NGOTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06239

Avocat : DANSET-VERGOTEN SOPHIE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00029

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402378

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat scolaire "La Marelle" de son action en responsabilité contre l'entreprise Rabot Dutilleul Construction pour des désordres sur un marché de travaux. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement. Elle met définitivement à la charge du syndicat requérant les frais d'expertise préalablement taxés à 18 582,72 euros.

Avocat : SCP GOTTLICH-LAFFON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602537

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour et d'injonctions associées. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant ne démontre pas d'atteinte grave et immédiate à sa situation. En l'absence de récépissé régulier, le délai de quatre mois pour qu'une décision implicite de rejet naisse n'est pas déclenché, de sorte que l'existence même de l'acte attaqué est incertaine. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), et articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime de la demande et du rejet implicite).

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement d'office du requérant. Celui-ci, ayant obtenu gain de cause sur le fond (délivrance d'une carte de séjour) avant le jugement, n'a pas confirmé le maintien de sa requête suite à la mise en demeure du président de la formation de jugement. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple.

Avocat : NGOTO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00426

Avocat : DAGOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601071

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la notification de "clôture" pour dossier incomplet, adressée au requérant via la plateforme ANEF, constitue un simple refus d'enregistrement de sa demande et non une décision de refus de titre de séjour. Par conséquent, la requête est jugée irrecevable car dépourvue d'objet, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502072

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête concernant le refus implicite de délivrance d'une carte de résident. Suite au désistement du requérant après l'octroi de la carte par l'administration, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503968

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus de renouvellement d'un titre de séjour et demande de délivrance d'une carte de résident, avec une demande de condamnation de l'État aux dépens. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante concernant les conclusions d'annulation et d'injonction, devenus sans objet après la délivrance d'une carte de résident par l'administration. Il condamne l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés et non compris dans les dépens. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431483

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PIGOT