Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01594

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502150

Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du 26 février 2025 par lequel le préfet du Nord avait renouvelé l'assignation à résidence de M. B, ressortissant algérien, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente avait été implicitement abrogée par une injonction antérieure du même tribunal, rendant l'assignation à résidence dépourvue de base légale.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504074

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé ne pouvant poursuivre sa formation en apprentissage sans autorisation de travail. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande sous deux mois et de délivrer un document provisoire autorisant le travail sous 48 heures, sous astreinte.

Avocat : ANGOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413239

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'association CAP pour la Liberté de conscience d'une demande d'annulation du rapport d'activité 2021 de la Miviludes, en tant qu'il présente les règles applicables à la communication des documents administratifs. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que les pages 52 à 56 du rapport ne constituent pas un document de portée générale susceptible d'avoir des effets notables sur les droits des tiers, au sens de la jurisprudence du Conseil d'État. Il a estimé que ces mentions ne présentent pas le caractère de lignes directrices impératives et ne sont pas de nature à influer significativement sur les comportements. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par le Conseil d'État dans ses décisions n° 418142 Gisti du 12 juin 2020 et n° 456954 Association Shri Ram Chandra Mission France du 10 février 2023.

Avocat : RAGOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01599

Avocat : ANGOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03068

Avocat : ANGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502041

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités danoises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure avait respecté les obligations d'information et d'entretien prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas méconnues. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502135

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, la requérante ayant reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 dans une langue qu'elle comprend. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen de sa situation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502012

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment la remise des brochures d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, avait été régulièrement suivie. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas de risques en cas de transfert en Italie, ni de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01020

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502978

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment la délivrance des informations prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, était régulière. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409743

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux stables en France. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le préfet ayant suffisamment motivé sa décision en tenant compte des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500853

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales (annulation et injonction) dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un certificat de résidence. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté par ordonnance. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A, sous réserve qu’elle renonce à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402102

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a renoncé à contester le refus implicite de titre de séjour du préfet du Nord. Le juge a maintenu la demande de frais de justice et condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500828

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple accepté par le tribunal. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406966

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions principales en annulation et injonction, après qu'elle a indiqué ne maintenir que ses demandes de frais de justice. La requérante, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale, contestait le rejet implicite du préfet du Nord de sa demande de renouvellement de titre de séjour en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l'indemnité d'aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503872

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur la demande du préfet du Nord, a ordonné l'expulsion de Mme A du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (CADA) qu'elle occupait, en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge a considéré que la demande d'asile de Mme A avait été définitivement rejetée, mettant fin à son droit au maintien dans le lieu d'hébergement. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la situation de vulnérabilité de l'intéressée ne faisait pas obstacle à l'expulsion. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du CESEDA.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307942

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que M. A ne pouvait pas bénéficier d'un droit au séjour permanent sur le fondement de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour son épouse, citoyenne de l'Union européenne, d'avoir résidé légalement et ininterrompument en France pendant cinq ans. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DANSET-VERGOTEN