LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

561 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

561

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 099

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GOULETEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518810

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir un récépissé l'autorisant à travailler à temps plein. La requérante, titulaire d'un récépissé de demande de changement de statut vers "recherche d'emploi ou création d'entreprise", ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable au renouvellement de titre. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, malgré la création d'entreprise et l'obtention d'une subvention, car la situation de précarité financière invoquée n'était pas suffisamment établie. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fondement des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOULET

8 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521822

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, vie privée et familiale). Le juge a estimé que les difficultés invoquées (impossibilité de poursuivre un stage, d'accéder à son compte bancaire ou d'obtenir un permis de conduire) ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GOULET

5 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509424

Cette requête, présentée devant le Tribunal Administratif de Melun sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visait à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de convoquer M. B... A... pour lui remettre son titre de séjour, dont la décision favorable datait d'octobre 2023. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que l'urgence n'était pas caractérisée. Il a relevé que l'attestation de décision favorable délivrée au requérant, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui permettait de justifier de la régularité de son séjour en attendant la fabrication et la remise du titre.

Avocat : GOULET

2 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504803

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504803.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505035

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505035.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504329

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504329.20251128• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502229

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502229.20251128• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500940

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500940.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495378

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495378.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504893.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496595

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:496595.20251127• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500751

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500751.20251127• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491595

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:491595.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 504772

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504772.20251126• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507801

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507801.20251126• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507427

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507427.20251125• 4ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533626

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant italien, d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions du préfet de police du 17 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de circuler sur le territoire pour vingt-quatre mois. Lors de l’audience publique, M. B... a informé le tribunal de son souhait de retourner immédiatement en Italie et s’est désisté de sa requête, désistement accepté par les parties. Le tribunal a pris acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (notamment la violation des articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la directive 2004/38/CE). La décision a été rendue le 25 novembre 2025.

Avocat : GOULET

25 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533332

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet de police du 15 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant les décisions suffisamment motivées au regard des articles L. 612-6 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a estimé que la menace pour l’ordre public était établie par les faits d’exhibition sexuelle commis par le requérant, justifiant légalement l’ensemble des mesures.

Avocat : GOULET

25 novembre 2025• 8e Section - MESD
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506790

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506790.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503071

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

24 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503071.20251124• 6ème chambre jugeant seule