Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514993

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante ivoirienne d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la remise de son titre en cours. Le tribunal a constaté que la requérante avait été convoquée pour retirer son titre, rendant sans objet cette partie de la demande. Concernant la demande de rendez-vous pour le renouvellement, le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie faute pour l’intéressée de démontrer avoir rencontré des difficultés pour effectuer sa démarche en ligne. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503283

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 8 octobre 2025 de la préfète des Vosges l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge estime que la décision est suffisamment motivée et que la mesure, fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas disproportionnée. Il retient que le requérant, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, présente un comportement (notamment des faits liés aux stupéfiants en 2025) justifiant un contrôle renforcé, sans que son absence de menace pour l'ordre public ne fasse obstacle à l'assignation. La solution écarte les moyens d'erreur manifeste d'appréciation et d'atteinte à la liberté de circulation.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511577

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme A... pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La requérante, dont la carte de séjour avait expiré, justifiait de l'urgence et de l'impossibilité d'utiliser le téléservice de l'ANEF. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516791

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à une ressortissante congolaise pour lui permettre d'enregistrer sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure en raison du blocage de son compte ANEF et de l'absence de réponse de l'administration depuis plusieurs mois. La solution retenue impose à l'autorité administrative de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, conformément à son obligation de traiter les demandes de séjour.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209624

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du ministre de l’intérieur de lui accorder la naturalisation. Le ministre s’était fondé sur le comportement du requérant, jugé incompatible avec les valeurs de la République, notamment le principe d’égalité entre les femmes et les hommes et une motivation liée aux aides sociales. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le ministre n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, en application des articles 21-15 et 21-24 du code civil et de l’article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504109

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un duplicata de sa carte de séjour pluriannuelle, nécessaire au renouvellement de son titre. En cours d’instance, la requérante a retiré le duplicata et obtenu une carte de résident valable jusqu’en 2035. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505663

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 10 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui interdisant le retour pour un an, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505662

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français, lui interdisant le retour pour un an et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505106

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. E, ressortissant cap-verdien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal estime que la décision ne méconnaît ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, dès lors que M. E ne démontre pas contribuer à l’entretien ou à l’éducation de son enfant né en France. La solution retenue est fondée sur les stipulations des conventions précitées et sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501006

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante mauricienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation et une erreur de fait concernant la résidence de son fils. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour Mme B A de justifier d'une résidence continue en France ou d'une intégration particulière. Bien que le motif erroné sur la résidence du fils soit reconnu, le tribunal a jugé qu'il n'était pas déterminant et que la même décision aurait été prise.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204335

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. Le motif du refus était l'incapacité de la requérante à s'exprimer en français lors de l'entretien d'assimilation, rendant impossible la vérification de son assimilation à la communauté française. Le tribunal a jugé que, malgré son handicap, Mme A n'établissait pas que ses difficultés linguistiques en découlaient uniquement et qu'elle ne pouvait être exonérée de l'obligation de justifier d'une connaissance suffisante de la langue française. La décision s'appuie sur les articles 21-24 et 21-25 du code civil ainsi que sur l'article 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221994

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. et Mme B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016, relatives à la location de logements et à la déduction de travaux dans un château classé monument historique. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la garantie prévue à l'article L. 80 B du livre des procédures fiscales, estimant que l'absence de rectification antérieure ne constituait pas une prise de position formelle de l'administration. Il a également jugé que les revenus issus de la location des logements, dont M. B est nu-propriétaire, ne pouvaient être qualifiés de revenus fonciers mais relevaient de la catégorie des bénéfices non commerciaux. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CABINET GOZLAN & PARLANTI ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308805

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02312

Avocat : GOZLAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00890

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403883

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2212601

Avocat : SELARL GOZLAN & PARLANTI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209818

Avocat : GOZLAN