Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602225

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil à la suite d'une demande de réexamen d'asile. La juridiction a jugé que la décision contestée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légalement motivée et qu'un examen individuel de la situation du requérant, incluant une évaluation de sa vulnérabilité, avait bien été réalisé. Les moyens invoqués, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont donc été écartés.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602226

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... A..., qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour un dépôt tardif de demande d'asile sans motif légitime, était légalement motivée et avait pris en compte l'évaluation de la vulnérabilité de la requérante. Il a considéré que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas établis.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602514

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme C... visant à annuler le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. La juridiction estime que la décision de l'OFII, fondée sur le dépôt tardif de la demande d'asile sans motif légitime, est légalement motivée et conforme aux dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle écarte également les griefs tirés d'une erreur d'appréciation de la vulnérabilité, d'une atteinte au droit d'asile et au principe de dignité humaine.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600823

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé. Le juge relève que l'administration a, pendant la procédure, délivré le récépissé sollicité, rendant la demande sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508272

Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante, Mme Ikhef, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. Cette solution est prise car l'administration a retiré la décision attaquée après l'introduction du recours, rendant la demande d'annulation et d'injonction sans objet. La juridiction fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande de condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02978

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00036

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408203

Le Tribunal Administratif de Nantes a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour pour une ressortissante algérienne, épouse d'un Français. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet de la commission de recours, en relevant d'office l'incompétence du sous-directeur des visas pour statuer sur ce recours préalable obligatoire concernant un visa d'établissement. La solution retenue est l'annulation pour vice de procédure, fondée sur l'article L. 312-3 du CESEDA qui prévoit la délivrance de plein droit du visa au conjoint de ressortissant français.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601230

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante vénézuélienne, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présentation tardive de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours. Le tribunal a estimé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité de la requérante, conformément aux articles L. 522-1 et L. 522-3 du même code, et que le refus n'était entaché ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501472

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 2 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la délégation de signature régulièrement accordée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600470

Sujet principal : Compétence territoriale pour un recours contre le refus de conditions matérielles d'accueil par l'OFII. Juridiction : Tribunal administratif de Nancy (formation d'ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au tribunal administratif de Strasbourg, jugé territorialement compétent car la décision attaquée a été prise par la directrice territoriale de l'OFII dont le siège est à Metz (Moselle). Textes appliqués : Articles R. 922-17 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (procédure de transmission), et article R. 312-1 du code de justice administrative (compétence territoriale).

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600487

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 14 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait bien examiné la situation personnelle du requérant. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée très récente du séjour en France et de l’absence de liens familiaux établis. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600665

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, tant en la forme qu'au fond, et a rejeté la demande d'annulation.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600801

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait bien procédé à une évaluation de sa vulnérabilité et que le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de deux ans après son entrée en France, n'était pas justifié par un motif légitime. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02793

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600189

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen individuel de sa situation, notamment via un entretien d'évaluation. Il a également estimé que M. A... n'avait pas démontré sa vulnérabilité liée à son état de santé, ni justifié d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511713

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant argentin, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés, et que les moyens de fond (violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, défaut d'examen et erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : GRÜNDLER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510658

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., un ressortissant ivoirien, d’une demande d’annulation du refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d’accueil, au motif qu’il aurait abandonné son hébergement. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l’OFII était suffisamment motivée et que l’administration avait correctement examiné la situation personnelle du requérant. Il a jugé que M. C... n’apportait pas la preuve que son départ du logement était involontaire, et que le refus de rétablir les conditions matérielles d’accueil n’était ni disproportionné ni attentatoire à sa dignité. La solution s’appuie sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GRÜN