Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531700

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus d’admission sur le territoire au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 29 octobre 2025. Le juge a estimé que la demande d’asile était manifestement infondée, conformément à l’avis défavorable rendu par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Il a appliqué les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a considéré que le ministre n’avait commis ni erreur de droit ni erreur d’appréciation. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont donc été rejetées.

Avocat : GRÜNDLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531695

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. La décision ministérielle, fondée sur l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été prise après un avis défavorable de l'OFPRA, qui a jugé sa demande d'asile manifestement infondée. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en se basant sur cet avis et sur le caractère infondé des craintes de persécutions alléguées par la requérante, originaire du Maroc.

Avocat : GRÜNDLER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02266

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502774

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 novembre 2024. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation du droit d'être entendu et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307346

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas demandé la communication des motifs de cette décision implicite, rendant inopérant le moyen tiré d'une insuffisance de motivation. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508201

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui contestait son transfert aux autorités bulgares (responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement Dublin III) et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que les arrêtés préfectoraux du 30 septembre 2025 étaient suffisamment motivés et signés par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'aucun des vices allégués (notamment la violation des articles 3 et 8 de la CEDH ou du règlement UE n°604/2013) ne soit retenu.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507780

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l’Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 744-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que Mme B... n’avait pas justifié de motifs légitimes pour avoir déposé sa demande d’asile au-delà du délai prévu à l’article L. 531-27 du CESEDA, ce qui justifiait le refus de l’OFII. Il a également écarté les moyens tirés de sa vulnérabilité et de la violation des conventions internationales, faute de précisions suffisantes ou de preuves. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501897

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de deux requêtes distinctes, présentées par Mme F... épouse D... et M. D..., tendant à l'annulation d'arrêtés du préfet de la Moselle du 15 octobre 2024 refusant le renouvellement de leur demande d'asile, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment des moyens tirés du défaut de motivation, de l'absence d'examen individuel, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-10 et suivants, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502085

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 24 octobre 2024. Ce refus de titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, a été jugé légal. Le tribunal a notamment considéré que la motivation de l'arrêté était suffisante et que la décision de refus, fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. Il a également estimé que les décisions ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502087

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 30 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, le vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507686

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant azerbaïdjanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile selon le fichier Eurodac) et son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin suffisamment motivés et signés par une autorité compétente. Il a également jugé que le préfet n'avait pas omis d'examiner la situation personnelle du requérant. La solution s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502210

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 novembre 2024. Cet arrêté retirait son attestation de demande d'asile, lui faisait obligation de quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de retrait de l'attestation était suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés contre les autres décisions, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen particulier, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la même Convention. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501750

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 7 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation des articles L. 423-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308639

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 27 janvier 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à l'absence d'un entretien d'évaluation de la vulnérabilité, les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 551-16 et L. 522-1) n'imposant pas un tel entretien préalablement à une décision de cessation. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506451

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Moselle a accordé à l'intéressé une autorisation provisoire de séjour le 13 août 2025. Constatant que cette délivrance rendait sans objet la demande initiale, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : GRÜN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01506

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506991

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C, ressortissant ivoirien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 18 août 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant contestait ce refus en invoquant la méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la directive 2013/33/UE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était légalement fondé sur le 3° de l’article L. 551-15, qui prévoit le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen de l’asile, et que la décision était suffisamment motivée et proportionnée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506817

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, une ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale, car la requérante n'a pas démontré d'erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité ni de défaut d'examen. La solution retenue confirme le refus de l'OFII, en application des dispositions précitées et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : GRÜN