Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506741

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme G, qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités suédoises. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), l'absence d'entretien individuel et d'assistance d'un interprète, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions de transfert. La solution retenue s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506743

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités suédoises. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 12 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l’intéressé avait été mis à même de faire valoir ses observations. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction, sur le fondement des articles L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505800

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C, ressortissante géorgienne, pour contester le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité et une méconnaissance de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen de l'asile, et que la situation de vulnérabilité alléguée n'était pas établie. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII, en application des dispositions du CESEDA et de la directive 2013/33/UE.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505799

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 9 juillet 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme C, ressortissante kosovare enceinte, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. La requérante soutenait que ce refus méconnaissait l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa vulnérabilité liée à sa grossesse. Le tribunal a fait droit à sa demande, considérant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte sa situation de vulnérabilité. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sur le fondement des articles L. 551-15 et L. 522-3 du CESEDA.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501791

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 1er octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, et de la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de sa formation, et que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307528

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a constaté que le préfet de la Moselle avait retiré la décision initiale du 12 octobre 2023 et l'avait remplacée par une nouvelle décision le 6 juin 2025, contre laquelle les conclusions du requérant sont désormais dirigées. Après avoir écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, le tribunal a jugé que la décision attaquée était fondée sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, applicable aux ressortissants algériens en matière de regroupement familial, et non sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge retient que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 10 mai 2024, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est accordée.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504941

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 21 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation et l’absence d’entretien individuel, estimant que la procédure était régulière et que la décision était suffisamment motivée. Il a également jugé que la requérante avait bien reçu l’information prévue à l’article 4 du règlement Dublin et que la décision ne méconnaissait ni l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 8 de cette même convention. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504472

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen individuel de sa situation. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300708

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, un ressortissant camerounais demandeur d'asile, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII, fondée sur l'absence de présentation de M. C aux autorités, était suffisamment motivée et que l'administration n'était pas tenue de réaliser un nouvel entretien de vulnérabilité avant de prendre cette décision. Appliquant les articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en cessant les conditions matérielles d'accueil.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, et la méconnaissance du principe du contradictoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 754-2 et L. 754-3.

Avocat : GRÜNDLER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502122

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 8 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour de deux ans, et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'incompétence, du défaut d'examen, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501744

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de la Moselle de statuer sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant albanais, dans un délai d'un mois. Le juge a retenu l'urgence en raison de l'incertitude anormalement pesante subie par le requérant depuis plus de quatre ans, et le caractère utile de la mesure, aucune décision administrative ne faisant obstacle à son exécution. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501463

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de la Moselle de statuer sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant ivoirien, dans un délai d'un mois. Le juge a retenu l'urgence en raison de l'incertitude anormalement pesante causée par l'absence de décision de l'administration depuis quatre ans, malgré la délivrance de récépissés. Il a également jugé la mesure utile, aucun motif de refus n'étant établi, et a prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302768

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501693

Avocat : GRÜN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501820

Avocat : GRÜN