Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513642

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 19 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et celui tiré du défaut de motivation de l'arrêté. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été jugé insuffisamment précis, tandis que le moyen fondé sur l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de la CEDH a été déclaré inopérant. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEGROS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402171

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal de Tigny-Noyelle du 2 février 2024 portant fermeture d’un poste d’adjoint technique territorial. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 1er septembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte du désistement pur et simple de M. A, constatant qu’il était réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01262

Avocat : BATAL-GROSCLAUDE AZIZA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410893

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... et Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Lille du 21 mai 2024, qui autorisait des travaux sous prescription. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d'annulation. Par une ordonnance du 17 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné la commune de Lille à leur verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02879

Avocat : JULIETTE GROSSET AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302407

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association des copropriétaires des Villas Edéniales de Montayral et plusieurs copropriétaires d'une demande indemnitaire de près d'un million d'euros en arriérés de loyers contre le Groupement de coopération sociale et médico-sociale "accueil familial du sud-ouest" (GCSMS-AFSO). Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 17 juin 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également condamné les requérants à verser une somme globale de 1 500 euros au GCSMS-AFSO au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : MANUEL GROS, HÉLOÏSE HICTER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412295

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Valenciennes à l’indemniser des préjudices subis lors d’un accident de service survenu le 15 octobre 2019. Par un mémoire du 15 avril 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410276

Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office de la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du maire de Somain du 8 août 2024 prononçant une exclusion temporaire d'un an avec sursis. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension en référé, après lequel il n'a pas confirmé le maintien de son recours en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 avril 2025, sans faire droit aux conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304956

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester un arrêté du maire de Wervicq-Sud du 14 avril 2023 opposant un sursis à statuer à sa demande de permis de construire une maison individuelle. Par un mémoire du 17 février 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 27 mars 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202842

Avocat : CABINET D'AVOCATS GUITTON GROSSET BLANDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408375

Avocat : JULIETTE GROSSET AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01823

Avocat : SELARL GUITTON & GROSSET BLANDIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01821

Avocat : SELARL GUITTON & GROSSET BLANDIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407293

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00389

Avocat : JULIETTE GROSSET AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300450

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00002

Avocat : SELARL GUITTON & GROSSET BLANDIN