Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00672

Avocat : SANGUE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02811

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02808

Avocat : GUERIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507829

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la demande d'expertise relative à des hospitalisations sans consentement. Il estime que le juge judiciaire (juge des libertés et de la détention) est seul compétent pour contrôler la régularité de telles mesures de soins psychiatriques, en application des articles L. 3211-12 et L. 3216-1 du code de la santé publique. Par conséquent, la requête est jugée irrecevable devant la juridiction administrative.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00776

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602904

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des arrêtés municipaux ordonnant le placement puis l'euthanasie d'un chien. Le juge a estimé que le maire de Sangatte, en présence de plusieurs morsures, avait légalement caractérisé un danger grave et immédiat justifiant la mesure de placement d'urgence sur le fondement de l'article L. 211-11 du code rural et de la pêche maritime. La décision considère que la procédure suivie, incluant une évaluation comportementale par un vétérinaire habilité, était régulière et que la mesure d'euthanasie n'était pas manifestement illégale au regard du comportement agressif et réitéré de l'animal.

Avocat : CABINET GAILHAGUET LYSLOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05742

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303582

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société requérante. Le sujet principal est le rejet d'une demande d'annulation d'un refus d'autorisation de licenciement pour cause réelle et sérieuse, en raison de l'inaction du requérant. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour et un récépissé. Le juge a considéré que le silence gardé par l’administration sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été jugée irrecevable en application des articles L. 522-3 du même code et R. 432-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HOUNGUE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601031

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande de suspension de la décision de l'ARS Bourgogne-Franche-Comté rejetant son autorisation d'exercice provisoire en chirurgie. Par conséquent, le juge ne statue pas sur le fond de la demande de suspension. Le tribunal se réserve le droit de statuer ultérieurement sur la demande d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALME LEYGUES LÉONARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600947

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la fermeture administrative de l'établissement "Le Mess" à Biarritz. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la fermeture de quinze jours ne menaçait pas la survie économique de l'entreprise. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui régit le référé-suspension.

Avocat : BERGUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510558

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation de prétendues décisions implicites de rejet de sa demande de titre de séjour et de délivrance d'un récépissé, ainsi que l'injonction à la préfète de lui délivrer un titre. Le tribunal estime que le simple dépôt d'un dossier sur une plateforme en ligne, sans examen par l'administration, ne fait pas naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge donc la requête manifestement irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513649

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement partiel de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet des Hauts-de-Seine, à lui verser une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la procédure. La juridiction fonde sa compétence pour statuer sur ce seul point après désistement sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528796

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction d'un demandeur de titre de séjour, car ce dernier a obtenu un titre de séjour temporaire après l'introduction de son recours, ce qui prive sa demande d'objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette situation. Elle condamne néanmoins l'État à verser 700 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516006

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident. Cette solution est motivée par le fait que l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, délivré la carte sollicitée, privant ainsi le litige de son objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer et a rejeté les demandes relatives aux frais d'instance.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519746

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour. La juridiction relève que l'objet du litige a disparu, l'autorité consulaire ayant délivré le visa sollicité après l'introduction de la requête, ce qui implique le retrait de la décision initialement attaquée. Elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision de non-lieu et condamne l'État, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, à verser 800 euros aux requérants au titre de leurs frais.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530862

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a annulé la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que ce refus méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ayant déposé un dossier complet. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction de délivrer un récépissé, une décision implicite de rejet de la demande de titre étant intervenue entre-temps, et a condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre des frais engagés.

Avocat : SANGUE