Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604645

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution d'une décision implicite de rejet du renouvellement d'un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a retenu l'urgence en raison du préjudice grave et immédiat pour la requérante et a estimé qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard de l'article 8 de la CEDH et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La suspension est ordonnée en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603306

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus, notamment au regard de l'examen de sa situation personnelle et familiale et des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la CEDH. Il a enjoint au préfet de réexaminer sa demande dans un délai de trois jours.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603006

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a examiné la demande d'une ressortissante tunisienne visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence. Cependant, il a rejeté sa demande de suspension de la décision de rejet, considérant que l'urgence n'était pas caractérisée au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602820

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution du refus implicite de renouvellement de titre de séjour d'une ressortissante russe. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer une carte de résident provisoire dans un délai d'un mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504248

Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de l'Aude portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne précitée.

Avocat : GUERCHI AMELLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600583

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, afin de suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que la requérante faisait état de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quatre jours.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515988

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant tunisien, visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour née du silence du préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la délivrance de récépissés successifs permettait au requérant de justifier de la régularité de son séjour et de poursuivre son activité professionnelle, sans que la décision contestée ne lui cause un préjudice grave et immédiat. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la délivrance de documents provisoires durant l'instruction d'une demande de titre de séjour.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505641

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Il a également jugé que la décision n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la faible durée de séjour de l’intéressé en France et de l’absence d’attaches familiales solides sur le territoire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, du code des relations entre le public et l’administration, et de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505640

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant invoquait notamment sa qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a rappelé que, pour l'application de l'accord franco-algérien, la condition d'exercice de l'autorité parentale n'est pas subordonnée à la vérification de son effectivité. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505421

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2024. Cette décision refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment circonstancié, et celui d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu notamment de l'existence d'une précédente mesure d'éloignement devenue définitive.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504787

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels stables en métropole et de la présence de ses enfants à Mayotte. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502834

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 14 février 2025 par lequel le préfet de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour "travailleur saisonnier" à M. A, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en contestant la réalité de l'offre d'emploi sur le seul fondement d'un incident postal, alors que le requérant avait produit des pièces établissant l'activité de son employeur. Cette annulation implique le réexamen de la demande de M. A dans un délai de deux mois. La décision se fonde sur l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509310

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502856

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme lui refusant un titre de séjour « travailleur saisonnier » et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a estimé que le préfet avait légalement pu refuser le titre en raison du caractère frauduleux de la demande, l'employeur déclaré étant inconnu à l'adresse indiquée et les pièces produites par le requérant étant dépourvues de caractère probant. La décision se fonde notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERCHI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00025

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503816

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A B, ressortissant turc, contestant un arrêté du préfet de Vaucluse du 10 mars 2025. Le tribunal a d'abord relevé d'office que cet arrêté ne comportait pas de nouvelle obligation de quitter le territoire français, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre une telle mesure. Sur l'interdiction de retour de deux ans, le juge a appliqué les articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, l'arrêté attaqué étant jugé légal.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204069

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du CROUS de lui verser ses salaires depuis 2015 et demandait 57 000 euros de dommages et intérêts suite à son licenciement. Le tribunal a jugé que la décision du 14 mars 2022, qui liait le contentieux, rendait inopérants les moyens de forme (motivation, erreur de droit). Sur le fond, bien que le licenciement de 2016 ait été annulé pour illégalité fautive, le tribunal a estimé que l'absence de service fait par l'agent résultait de son propre fait, et non d'un manquement du CROUS à son obligation de reclassement, dégageant ainsi la responsabilité de l'administration.

Avocat : GUERCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406010

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l’arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 15 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés dans le cadre de ce résumé.

Avocat : GUERCHI