LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

172 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

172

Décisions totales

383 581

Ordonnances

312 218

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : GUEYEEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521491

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions à fin d’injonction, après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a fixé un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant que les circonstances de l’espèce le justifiaient.

Avocat : GUEYE

12 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523104

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement partiel de Mme B... de ses conclusions à fin d'injonction, après que celle-ci a obtenu satisfaction sur sa demande de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. La requérante demandait initialement au juge d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer ce document afin de régulariser sa situation et d'éviter la suspension de son contrat de travail. Le tribunal a condamné l'Etat à verser à Mme B... la somme de 1 000 euros au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GUEYE

6 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522307

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante marocaine, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'en application de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration est tenue de délivrer une attestation de prolongation d'instruction lorsque la demande est complète et que le précédent titre a expiré. Constatant que la requérante avait déposé une demande de renouvellement complète et que l'urgence était caractérisée, le tribunal a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer cette attestation.

Avocat : GUEYE

2 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521942

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... C..., ressortissant tunisien, de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le désistement est intervenu après que le requérant a obtenu une convocation pour la remise d’un récépissé. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... C... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

29 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522194

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions à fin d’injonction, après que le préfet des Hauts-de-Seine l’a convoquée pour déposer sa demande de titre de séjour. La requérante demandait initialement à être convoquée pour obtenir un récépissé, nécessaire à l’obtention d’un visa professionnel pour le Mexique. Le tribunal a également condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

29 décembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509103

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GUEYE

26 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503699

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 21 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de base légale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'aucune atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale n'était caractérisée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUEYE

17 décembre 2025• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503265

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant guinéen, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Haute-Garonne le 10 avril 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et prise dans le respect du droit d'être entendu. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée, confirmant la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : GUEYE

17 décembre 2025• 7ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404168

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... épouse C... et de ses enfants, qui demandaient l'annulation du refus implicite de délivrance de visas de court séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a estimé que les liens familiaux n'étaient pas suffisamment établis, en raison de l'absence de transcription du mariage burkinabé à l'état civil italien et de documents d'état civil jugés apocryphes. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile transposant la directive 2004/38/CE.

Avocat : GUEYE

17 décembre 2025• Président HERVOUET
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418412

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 14 novembre 2024 refusant le regroupement familial de M. A... pour son épouse et sa fille. Le motif de refus, tiré de l'absence d'un nombre suffisant de pièces dans le logement, est jugé erroné car les textes applicables (articles L. 434-7 et R. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) ne fixent qu'une condition de surface minimale, que le requérant remplissait. Le tribunal enjoint au préfet d'accorder le regroupement familial dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : GUEYE

12 décembre 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407622

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 18 novembre 2024 lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard de l'accord franco-tunisien, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le préfet avait examiné sa situation au regard des textes applicables, notamment les articles L. 435-1 et L. 435-4 du CESEDA et l'accord franco-tunisien, et que la décision était suffisamment motivée et proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : GUEYE

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502870

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Le tribunal a notamment jugé que M. A..., entré récemment en France et ne justifiant pas d'attaches familiales solides ni d'une intégration professionnelle particulière, ne pouvait se prévaloir d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GUEYE

3 décembre 2025• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500756

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUEYE

1 décembre 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521346

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante américaine, a pris acte du désistement de cette dernière de ses conclusions en suspension et en injonction. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L.423-1 et L.433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

1 décembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405833

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour en qualité d’ascendante à charge d’un ressortissant français présentée par Mme A..., ressortissante sénégalaise. La commission s’était approprié les motifs de la décision consulaire, fondés sur l’insuffisance des ressources de l’intéressée et le caractère incomplet des justifications, alors que la demande portait sur un visa d’ascendante à charge. Le tribunal juge que la commission a commis une erreur de droit en examinant la demande sous l’angle du visa de visiteur, et que Mme A... justifiait être à charge de son fils résidant en France. La décision est annulée, et il est enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa dans un délai de deux mois.

Avocat : GUEYE

28 novembre 2025• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515818

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa rejetant la demande de titre de séjour "passeport talent" de Mme B... épouse C... et de son fils mineur. La requérante invoquait l'urgence liée à l'intervention chirurgicale de son époux et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment la méconnaissance des articles L. 421-22 et R. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : GUEYE

24 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. F... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 octobre 2023 lui ordonnant de quitter un logement occupé illégalement à Nanterre. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la préfète déléguée disposant d'une délégation régulière. Il estime également que l'arrêté est suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, il juge que la mesure de police, fondée sur l'article 38 de la loi du 5 mars 2007, ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la situation personnelle et familiale de l'occupant ayant été prise en compte.

Avocat : GUEYE

21 novembre 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519880

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressé, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

14 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520218

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière, et qu'aucun des moyens soulevés (absence de motivation, méconnaissance des articles L.423-1 et L.433-4 du CESEDA, violation de l'article 8 de la CEDH) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

14 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502480

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de la requérante. Le tribunal a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni violé les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : GUEYE

13 novembre 2025• 1ère Chambre